Aller au fond de la médecine factuelle

“ est-ce que je devrais mettre le suppositoire? ” Au fil des années, nous avons posé cette question à d’innombrables obstétriciens juniors alors que nous administrions une analgésie rectale après une césarienne1. Bien qu’ils pensent que cela pourrait être une question piège, ils veulent tous d’abord insérer l’extrémité pointue de l’objet en forme de balle. 2 Sûrement que c’est la façon dont ils sont conçus, et ce serait plus confortable? Et bien non. C’est Minerva elle-même qui a attiré mon attention: un essai confirme que l’extrémité émoussée est préférable.3 Probablement à cause de la forme effilée et du tonus du sphincter, les doigts doivent rarement être insérés dans le canal anal (1% v 83% ) comme le suppositoire est “ aspiré ” et moins de suppositoires sont expulsés (0 v 3%). L’administration invasive est réduite de 82% et l’administration de médicaments et les coûts devraient s’améliorer de 3%. Donc, voici une amélioration simple et facile à votre pratique. Ou est-ce? À ce stade, je reçois un regard alarmant familier de la junior (a-t-elle raison ou aboie complètement?). “ Je ne veux pas pratiquer la médecine basée sur l’autorité, ” Je dis, “ Si vous ne me croyez pas, veuillez vérifier sur Medline. ” Mais un seul a. Les bons médecins, à juste titre, sont averses au risque et conservateurs. En tant qu’individus, nous trouvons le changement difficile. Ce qui est fascinant dans le discours sur la médecine factuelle, c’est le défi psychologique qu’elle présente de changer la pratique d’une moins efficace à plus efficace. Changer sur la base de nouvelles preuves signifie accepter la notion inconfortable que nous avons fait mal, ou moins bien, avant. Ainsi nous avons nui inutilement aux gens dans le passé. C’est douloureux pour les professionnels de la santé, motivés par l’envie d’aider et de guérir, même si nos actions n’étaient pas intentionnelles ou si les preuves n’existaient pas auparavant. Certains trouvent qu’il est facile de dire “ Bon, mieux vaut arrêter de faire du mal maintenant que de continuer, ” mais le déni est plus simple, puissant et réconfortant. Ce qui nous ramène à l’humble suppositoire comme un excellent outil éducatif. La réponse correcte au sujet du mode d’insertion est contre-intuitive, les dommages passés sont désagréables (mais relativement mineurs et non blessés), et la leçon s’applique à presque tous les cliniciens du NHS. N’ayant pas réussi à obtenir une directive sur les suppositoires à l’échelle de la direction, j’ai décidé d’opter pour un protocole à l’échelle de l’hôpital. Le pharmacien en chef a examiné et accepté les arguments. Nous devrions en effet insérer des suppositoires dans l’autre sens, base première.Le seul problème était que tous les paquets de suppositoires contiennent l’instruction traditionnelle, incorrecte, qui confondrait les patients. Donc, at-il conclu, il doit être une politique à l’échelle du NHS. J’ai écrit deux fois à l’Institut national pour la santé et l’excellence clinique, mais je n’ai pas eu de réponse et je ne l’ai pas trouvée dans leur programme de travail. Pourquoi pas? Une économie de 3% du projet de loi sur les suppositoires du NHS pourrait être substantielle. Les économies seraient encore plus importantes si l’on attachait plus d’attention aux médicaments rectaux moins coûteux qui pourraient être utilisés plus fréquemment. Une technique qui ne nécessite pas l’insertion d’un doigt peut aider l’acceptation du patient. Les avantages éducatifs de l’application de la médecine fondée sur des preuves pour chaque médecin, infirmière, sage-femme, visiteur de santé et patient au Royaume-Uni seraient phénoménaux.4 Il reste difficile de persuader les compagnies pharmaceutiques de changer les brochures d’information des patients. En attendant, ne laissez pas les problèmes politiques mondiaux et multinationaux vous empêcher de réfléchir et de changer votre pratique.