Cardiologie factuelle

Les études comparant la pratique clinique dans différents pays montrent toujours un manque remarquable de cohérence dans le traitement des patients. Dans les maladies cardiovasculaires, il existe par exemple une angiographie coronarienne et une angioplastie coronarienne transluminale percutanée après un infarctus aigu du myocarde, et même des traitements relativement bon marché tels que la digoxine et les diurétiques chez les insuffisants cardiaques. Pourquoi cela devrait-il arriver? La communauté médicale est internationale, il y a peu de débat sur les principales revues, tout le monde va aux mêmes réunions internationales, et tout le monde a essentiellement le même accès aux preuves sur lesquelles le traitement est censé être basé. On aurait pensé qu’il y aurait une consistance considérable dans l’investigation et le traitement des patients atteints de maladies cardiovasculaires dans les pays à un stade similaire de développement éducatif et économique, mais ce n’est pas le cas. Le problème réside vraisemblablement dans les médecins ’ la perception de ce qui constitue une preuve suffisante pour servir de base à la pratique médicale. Si ce n’était pas le cas, et # x0201c; conférences de consensus ” serait nécessaire dans les zones où il n’y a essentiellement aucune preuve de l’efficacité du traitement. Dans la plupart des cas, cependant, il existe de nombreuses preuves publiées sur les différentes stratégies de traitement, et ce que les conférences de consensus font réellement est d’évaluer la littérature publiée. Par conséquent, ce qui constitue un consensus varie, et toutes les lignes directrices publiées sur le traitement ne sont pas identiques. Un ouvrage de grande importance intitulé Cardiologie fondée sur des preuves peut donc représenter seulement une vue particulière des preuves et classer la valeur de ces preuves dans les catégories A, B et C ne fournit pas nécessairement une vision de la vérité absolue. Comme avec la plupart des dévots de la médecine fondée sur des preuves, les auteurs sont forts sur les examens des essais cliniques publiés, mais faible sur la philosophie. Comme d’habitude, ils mettent beaucoup l’accent sur la méta-analyse, bien que pour de nombreuses personnes, cette technique soit maintenant discréditée pour l’analyse des essais. Ils considèrent à peine la possibilité que les patients inclus dans les essais cliniques soient atypiques de ceux vus dans le monde réel, si bien que, statistiquement significatifs, les résultats d’un essai peuvent être presque impossibles à assimiler dans la pratique quotidienne.Le concept d’équivalence des traitements ne fait pas l’objet d’une mention, et il y a peu de choses sur le rapport coût-efficacité en tant qu’élément important de la pratique fondée sur des données probantes. Certains des traitements recommandés sur la base de la preuve de catégorie A peuvent soulever quelques sourcils. Tout simplement parce que l’énorme étude ISIS-4 a montré un petit avantage du traitement par inhibiteurs de l’enzyme de conversion de l’angiotensine chez les patients non sélectionnés avec infarctus aigu du myocarde, devrions-nous vraiment accepter que tous ces médicaments soient administrés systématiquement? avantage? Le bénéfice de ISIS-4 était sûrement principalement chez ceux ayant un dysfonctionnement ventriculaire gauche. Combien de personnes accepteraient que l’angioplastie primaire dans l’infarctus du myocarde soit une alternative à la thrombolyse dans le monde réel? Tous les essais d’angioplastie primaire ont eu des taux de létalité si bas que les patients inclus doivent être atypiques. La plupart des patients atteints de sténose mitrale peuvent-ils être traités avec succès par angioplastie par ballonnet (preuve de grade B) ou s’agit-il d’un point de vue de centres traitant uniquement de patients jeunes et de valves non calcifiées? Il est certain qu’une récente conférence de consensus du Royal College of Physicians of Edinburgh sur la prise en charge de la fibrillation auriculaire a donné lieu à des interprétations différentes de celles publiées dans ce livre: par exemple, sur la valeur de la taille auriculaire gauche pour décider si un patient devrait recevoir un traitement à long terme avec des anticoagulants.Toute revue représente une perception des événements à un moment donné. Ce livre est certainement lourd (3,2 kg), mais ce n’est pas un comprimé de pierre. À l’heure actuelle, il est à jour, mais le mois prochain, il sera périmé. Comme notre vision de la médecine factuelle devient plus sophistiquée et réaliste, elle sera peut-être considérée comme le zénith d’une phase particulière du développement de la science médicale. En d’autres termes, il deviendra un monument architectural et même archéologique.   Les évaluations sont évaluées sur une échelle de 4 étoiles (4 = excellent)