Ce qui compte?

Les résultats de l’obstétrique hollandaise sont arrivés en tête des classements il y a deux décennies (à peu près au moment où ma femme commençait sa formation obstétrique). Les naissances à domicile ont été imposées au reste du monde développé en grande partie parce qu’elles semblaient soutenir le succès néerlandais. Pourtant, quelque chose d’inattendu est arrivé: les Pays-Bas ont maintenant le deuxième taux le plus élevé de décès périnataux en Europe (doi: 10.1136 / bmj.39472.657384.DB) micro-organisme. Il s’avère que la moitié des femmes qui choisissent des accouchements à domicile sont transférées à l’hôpital pendant le travail en raison de problèmes inattendus. Livrer à l’hôpital en dehors des heures d’ouverture augmente le risque de décès intrapartum et néonatal de près d’un quart. Bien que les décès soient un point de départ sans équivoque, Nigel Hawkes nous rappelle qu’il n’y en a généralement pas assez pour mesurer la qualité des soins fournis. par des médecins ou des hôpitaux individuels (doi: 10.1136 / bmj.39470.702627.59). Alors, qu’en est-il des résultats moins catastrophiques? Hawkes cite l’opinion de Richard Lilford selon laquelle les résultats peuvent être corrigés adéquatement pour les facteurs de confusion: il vaut mieux mesurer l’adhésion aux processus connus pour produire de meilleurs résultats (BMJ 2007: 335: 648-70; 10.1136 / bmj.39317.641296.AD).Hawkes considère également les patients de prospection ’ plutôt que des médecins ’ Les mesures du processus et les résultats rapportés par les patients sont l’avenir, alors la Commission des soins de santé du NHS est définitivement en avance sur les autres. pack. Son rapport sur les services de maternité de l’Angleterre a classé 148 fiducies par 25 principalement des mesures de processus dérivées des statistiques hospitalières et des questionnaires des mères (doi: 10.1136 / bmj.39475.348218.DB). Presque aucune mesure liée directement au résultat qui présume le plus pour les parents: bébés en bonne santé dans les landaus (avec une mère en bonne santé en vue). Alors que silencieux sur les services de maternité, Laurent Degos et collègues couvrent beaucoup de terrain dans leur description de France &#x02019 ; s système de santé (doi: 10.1136 / bmj.39451.406123.AD), le premier d’une série occasionnelle sur ce que les pays à travers l’Europe peuvent apprendre les uns des autres. Classée première parmi 191 pays en matière de qualité des soins de santé (par l’OMS en 2000), la France ne pense probablement pas qu’elle a beaucoup à apprendre du Royaume-Uni. Mais Des Spence pense que les pays en développement ont: ils devraient adopter les principes du NHS pour se sauver de la descente dans le «consumérisme de la santé», vraisemblablement une route pavée de questionnaires (doi: 10.1136 / bmj. 39475.465926.59). Il a été surpris de découvrir parmi les nouveaux migrants économiques un fort comportement de recherche de la santé et une dépendance à l’égard du médecin. ” Il a été offensé par le fait qu’il avait l’air consterné par le paracétamol pour un rhume, le manque d’investigation, la tête qui tournait les yeux en regardant attendre un spécialiste. ” Le NHS pourrait leur apprendre le stoïcisme; il peut être bourru, désinvolte, et avoir de mauvaises manières à la table, mais c’est un diamant, il dit. Ils ne peuvent pas considérer le NHS comme un diamant, mais les Américains acceptent de plus en plus qu’il peut être bon dans certaines parties. La semaine dernière, l’US Institute of Medicine a recommandé un programme indépendant pour évaluer &#x0201c, quels services de diagnostic, de traitement et de prévention fonctionnent le mieux pour divers patients et circonstances. ” Une seule entité fournirait une information crédible et impartiale et sa portée semble similaire à celle de NICE, écrit la journaliste Janice Hopkins Tanne (doi: 10.1136 / bmj.39475.341296.DB). Le rôle actuel de NICE pourrait se développer davantage . Dans le journal de cette semaine, Karl Claxton et ses collègues plaident en faveur d’une tarification basée sur la valeur pour les médicaments du NHS (doi: 10.1136 / bmj.39434.500185.25). Cela signifierait qu’un médicament ne serait approuvé que pour un prix garantissant que ses bénéfices attendus sur la santé dépassaient la perte de santé puisque les autres traitements du NHS sont supplantés par son coût supplémentaire. NICE pourrait jouer un rôle important dans ces calculs.