Efficacité des gants dans la prévention du transport manuel d’espèces d’entérocoques résistantes à la vancomycine par les travailleurs de la santé après les soins aux patients

Le gantage réduit l’acquisition des espèces d’entérocoques résistantes à la vancomycine ERV sur les mains, et devrait être envisagé pour les soins hospitaliers de routine, même en cas de contact avec la peau intacte des patients qui peuvent être colonisés avec ERV Cependant, le gantage n’empêche pas complètement la contamination des mains et le lavage des mains est nécessaire après le retrait des gants

La propagation horizontale se produit en grande partie par les mains contaminées du personnel hospitalier Le CDC-HICPAC recommande l’utilisation de gants, de blouses et de lavis pour les mains. Le Comité consultatif sur les pratiques de contrôle des infections des centres hospitaliers pour prévenir la transmission d’ERV de personne à personne Cependant, pour chaque infection reconnue, autant que les patients peuvent être colonisés avec ERV Les précautions standard du CDC, qui recommandent le contact avec la peau non-intacte , peuvent permettre des soins de santé Nous avons mené une étude pour évaluer l’efficacité des gants de routine dans la prévention du portage manuel d’ERV par les travailleurs de la santé lors des activités de soins aux patients. Nous avons identifié des patients hospitalisés avec des isolats cliniques d’ERV en recherchant dans les dossiers du Rush-Pr Laboratoire de microbiologie du centre médical d’Esbyterian-St Luke à Chicago Après le consentement éclairé des patients sélectionnés, nous avons réalisé des cultures pour ERV en utilisant des échantillons de microbilles de Becton Dickinson Microbiology Systems prélevés dans la région périanale et dans les régions du dos et du bras des patients. les travailleurs de la santé ont participé par patient Avant le contact avec le patient, chaque sujet a placé ses mains et ses poignets dans des sacs d’échantillonnage stériles d’une taille de cm × cm; Les sujets ont séché leurs mains avec des serviettes en papier, ont enfilé des gants d’examen en latex non stériles et en poudre, fournis par les enquêteurs, et ont procédé à l’analyse de Fischer Scientific qui contenait des mL de tampon stérile contenant des neutralisants . Après avoir terminé chaque activité, les sujets ont retiré leurs gants et les ont placés dans un sac d’échantillonnage stérile. Un total de mL de solution d’échantillonnage a été ajouté au sac, et les gants ont été agités pendant min. Immédiatement après l’enlèvement des gants, des échantillons provenant des deux mains de chaque sujet ont été cultivés selon la technique susmentionnée. Des échantillons de gants et d’essuie-mains provenant des mêmes lots ont également été cultivés. Les solutions d’échantillonnage ont été filtrées à travers des membranes en nitrate de cellulose. inoculé sur gélose Enterococcosel Becton Dickins Les microplaques ont été examinées après h et h d’incubation à ° C dans l’air ambiant. Les colonies ont été comptées, et les isolats ont été identifiés au niveau de l’espèce par l’utilisation de l’API S Strep System bioMérieux Vitek, par observation. de la production de pigments jaunes sur gélose au sang, et en utilisant le test de motilité C Les écouvillons obtenus des patients ont été inoculés directement sur gélose Enterococcosel avec de la vancomycine, μg / mL, et ont été traités comme décrit ci-dessus. des colonies ont été enregistrées pour chaque culture d’ADN génomique total digéré par SmiI. Gibco BRL a subi une électrophorèse sur gel en champ pulsé PFGE dans un% de gel d’agarose SeaKem LE; Bioproduits FMC en utilisant un appareil CHEF-DRII BioRad Laboratories, comme décrit ailleurs Les isolats ont été considérés comme distincts si leurs modèles différaient par & gt; bandes Le test t de Student a été utilisé pour déterminer les différences entre les groupes pour les variables continues, et le test and et le test z exact de Fisher ont été utilisés pour déterminer les associations entre les variables catégoriques. Des isolats d’ERV ont participé à l’étude. Cinq de ces patients présentaient une bactériémie. Trois patients avaient des cultures de spécimens stériles de la bile, de la plèvre et du péritoine qui donnaient des ERV et des cultures d’échantillons de plaies de décubitus sacré et de hanche donnant des ERV. récupérés à partir de leurs zones périanales Quatre patients avaient des isolats d’ERV récupérés de la peau intacte sur leurs bras et le dos; de ces patients avaient l’incontinence fécale, et d’entre eux avaient la diarrhée & gt; selles par jour Cultures de gants inutilisés et serviettes en papier n’ont pas donné VREFifty travailleurs de la santé ont participé en tant que sujets Vingt-deux examens physiques effectués; pansements de plaies manipulés, tubes endotrachéaux, poches de colostomie ou cathéters iv, entéraux ou urinaires; vérifié les signes vitaux ou assisté dans les transferts de patients; patients baignés; manipulé des articles dans les chambres des patients sans toucher les patients Seize pour cent avaient une tension ERV sur leurs mains avant le contact avec le patient Six de ces travailleurs de la santé présentaient une tension ERV d’un patient et ont été exclus de l’analyse

Figure Vue largeDownload slideDiagramme des résultats de la culture des spécimens obtenus à partir des contacts avec les soignants Les souches d’espèces Enterococcus ERV résistantes à la vancomycine différaient les unes des autres par & gt; Le signe plus indique des résultats de culture positifs, et le signe moins indique des résultats négatifs. Vue détailléeDiffuse de téléchargementDiagramme des résultats de culture de spécimens obtenus à partir des contacts avec les soignants Les souches d’entérocoques résistantes à la vancomycine diffèrent les unes des autres par & gt ; Le signe plus indique des résultats de culture positifs, et le signe moins indique des résultats négatifs. Chez les sujets qui n’avaient pas de tension d’ERV chez leurs patients avant le contact avec le patient,% ont acquis une tension sur leurs gants après le patient. contact Après le retrait des gants,% des sujets ayant acquis des ERV sur leurs gants avaient également une tension ERV d’un patient sur leurs mains. Un sujet avait des ERV sur les mains après le retrait des gants, mais il n’avait pas d’ERV sur ses gants. Les sujets qui ont manipulé des articles dans les chambres des patients sans toucher un patient ont acquis une tension ERV du patient sur leurs gants, mais ils ne l’ont pas acquise sur leurs mains après le retrait des gants. La moyenne des colonies de VRE ± SEM sur les gants et les mains contaminés était de ± colonies et ± colonies, respectivement vingt-trois souches distinctes de Les ERV ont été identifiés. Dix ont été trouvés sur les patients, d’autres ont été trouvés sur les mains des travailleurs de la santé avant l’activité de soins aux patients et des souches distinctes ont été récupérées sur les gants ou les mains des travailleurs de la santé. avec l’acquisition du VRE sur les gants pendant le soin du patient: durée du contact, contact avec les fluides corporels du patient, présence de diarrhée chez un patient, numération moyenne des ERV sur la peau du patient et nombre de sites du corps colonisés par VRE. les travailleurs de la santé qui ont été en contact avec un patient atteint de diarrhée ont acquis des ERV sur leurs gants, comparativement à% des travailleurs de la santé qui ont été en contact avec un patient sans diarrhée. le gant pendant le retrait n’était pas associé à l’acquisition de la souche ERV d’un patient après l’enlèvement des gants

Nous avons constaté qu’après avoir été en contact avec un patient colonisé ou infecté par des ERV, les travailleurs de la santé avaient acquis les souches d’ERV du patient sur leurs gants. Cinq travailleurs de la santé portaient une pression sur leurs mains après l’enlèvement des gants. réduction du risque d’acquisition d’ERV chez les travailleurs de la santé par% de sujets, mais la protection offerte par les gants était incomplète. Par exemple, les échantillons de pré-contact avec les mains et les gants ne donnaient pas d’ERV en culture. les mains après le retrait des gants Cela peut être dû à la contamination des mains survenant pendant ou après l’enlèvement des gants, ou peut être dû au fait que les gants n’ont pas récupéré les ERV suite à la présence d’un faible inoculum. les gants empêchaient la contamination des mains pendant les procédures où les surfaces extérieures du gant étaient contaminées par des bâtonnets Gram négatif ou des entérocoques après le soin du patient. examen en déterminant si les mains des travailleurs de la santé étaient contaminées avant le contact avec le patient et en effectuant des cultures d’échantillons prélevés sur des patients et en utilisant une méthode de typage moléculaire PFGE pour évaluer l’association entre les mains, les gants et les patients. Noskin et al ont montré que les ERV artificiellement inoculés peuvent durer au moins min sur les mains et que le lavage des mains élimine la colonisation. Notre étude soutient l’utilisation de se laver les mains même si des gants sont portés, bien que nous n’ayons pas pu déterminer la protection indépendante ou additionnelle offerte par le lavage des mains ou la raison de la protection incomplète offerte par les gants.Dans notre étude, l’incidence de l’ERV sur les gants de la colonisation des ERV sur les mains%, ce qui suggère qu’une telle colonisation peut être un phénomène passager La fréquence de la colonisation des travailleurs de la santé, même après un contact transitoire avec la peau intacte de patients infectés ou colonisés par des ERV, peut entraîner une transmission horizontale fréquente des ERV. Cela aide à maintenir un niveau élevé de % des patients en médecine générale et% des patients admis au centre médical Rush-Presbytérien-St Luke à partir d’établissements de soins chroniques ont été colonisés par des ERV Le nombre élevé de souches ERV identifiées par PFGE suggère un réservoir étendu Bien que les directives CDC-HICPAC soient suivi pour les patients atteints d’une infection à ERV clinique, la surveillance de la colonisation par ERV n’est pas effectuée de façon routinière; Par conséquent, la majorité des patients qui présenteraient un résultat positif à l’ERV ne sont pas susceptibles d’être identifiés. Nos données appuient l’avantage potentiel du gantage universel des travailleurs de la santé qui participent aux activités de soins aux patients dans les établissements à forte prévalence de la la contamination est suggérée par l’acquisition de la souche ERV d’un patient par des sujets qui n’ont pas eu de contact avec le patient et par l’acquisition de souches d’ERV non sujettes et non hospitalisées au cours des activités courantes de soins aux patients. rapportée , mais son importance nécessite une étude plus approfondieNos données identifient les patients pour lesquels – et les paramètres dans lesquels – risque accru de transmission d’ERV est probable La présence de diarrhée chez un patient atteint d’ERV, le nombre de sites colonisés par ERV sur chaque patient, la moyenne des colonies d’ERV compte sur la peau d’un patient et la durée du contact entre un agent de santé et un patient a été associé à un risque accru d’acquisition d’ERV sur les gants d’un agent de santé Ces résultats suggèrent que la contamination est plus susceptible de se produire dans des circonstances de taille d’inoculum bactérien accrue ou d’exposition prolongée à des surfaces contaminéesNos conclusions sont limitées par l’absence de contrôle En outre, nous n’avons pas étudié le mécanisme de la contamination du gant à la main, en partie parce que notre technique de culture ne nous permettait pas de faire la distinction entre la contamination des surfaces internes et externes des gants. Bien que nous puissions conclure que le gantage universel peut être utile dans les milieux fortement endémiques aux ERV, des études sont nécessaires pour vérifier cette hypothèse. De même, l’efficacité du lavage des mains seul contre le lavage des mains et le gantage doit être déterminée. les travailleurs de la santé sont très élevés Les gants peuvent réduire l’acquisition des ERV sur les mains, et doivent être considérés comme faisant partie des soins hospitaliers de routine, même pour les soins impliquant un contact avec la peau intacte des patients qui peuvent être colonisés par des ERV. Cependant, le gantage n’empêche pas complètement la contamination des mains des travailleurs de la santé et le lavage des mains. la germination “est nécessaire après le retrait des gants

Remerciements

Nous remercions Dr Kary Law actuellement affilié avec le Département de pédiatrie, Centre médical de l’Université Loyola, Maywood, IL, qui a aidé à recueillir des données cliniques pour l’étude. Nous remercions également le Département de médecine préventive du Rush Medical College de Chicago. pour l’analyse statistique