France interdit le droit de poursuivre en justice

Une nouvelle loi a été introduite à l’Assemblée pour tenter de clarifier la question épineuse de savoir si les médecins devraient être tenus responsables lorsqu’un enfant est né handicapé. adopté lors d’une session d’urgence et devant se rendre à la chambre haute le 22 janvier, interdirait à un enfant de demander des dommages-intérêts simplement pour être né troubles bipolaires. Cependant, elle permettrait aux parents de demander une indemnisation si l’examen prénatal avait manqué la condition par une erreur médicale grave. La controverse a surgi après l’arrêt Perruche, décision rendue en novembre 2000 par la Cour de Cassation. Les juges ont statué qu’un garçon de 17 ans, Nicholas Perruche, pouvait réclamer des dommages-intérêts parce qu’il était né avec des lésions cérébrales graves parce que sa mère avait la rubéole pendant la grossesse. Elle aurait pu avoir un avortement si elle avait été consciente du risque, alors Nicholas a pu réclamer une indemnisation pour être en vie.Effectivement, il a ouvert les vannes pour tout enfant de réclamer une compensation pour être né avec un handicap si la mère n’avait pas été informée d’un risque qui aurait pu être évalué pendant la grossesse. Par la suite, deux jugements similaires ont suivi, pour les enfants atteints du syndrome de Down. Les juges ont jugé que dans les deux cas l’amniocentèse aurait dû être proposée et que les mères, une fois informées du risque, auraient pu opter pour un avortement (15 décembre, p. 1384). Cette décision a provoqué un tollé parmi les groupes de personnes handicapées en France. cela impliquait qu’il valait mieux être mort que d’être né handicapé. Ils craignaient aussi d’encourager l’eugénisme, car les médecins pourraient recommander des avortements au moindre signe de problème pendant la grossesse, plutôt que de faire face à une énorme facture d’indemnisation. Les médecins menaçaient de faire grève, car ils encouraient des coûts d’assurance plus élevés. compensation s’ils omettent d’avertir une mère des risques potentiels pour un fœtus. David Congdon, directeur des affaires publiques de l’association caritative britannique Mencap, a déclaré que l’association était ravie de la décision de l’assemblée française.La décision initiale de la cour d’appel était “ un non-sens. ” Il a ajouté que «la plupart des gens considèrent que personne n’a le droit de ne pas naître. Pour les personnes handicapées, c’était insultant. ”