Gouvernement, pas BMA, à blâmer

J’étais un critique franc du nouveau contrat de services médicaux généraux (GMS) à l’époque mais le BMA n’a pas recommandé de voter pour le nouveau contrat en 2004 Il a donné à la profession le meilleur rendement possible, compte tenu de la position du gouvernement. Beerstecher (la lettre précédente) oublie que la capacité d’arrêter de travailler en dehors des heures de travail était une incitation énorme à voter oui, peut-être même à l’emporter sur d’autres considérations.1 L’option de changement unilatéral des termes et conditions fait partie des généralistes ’ contrat depuis 1948, bien que je ne sois pas sûr qu’il était envisagé qu’il puisse être utilisé comme une arme de dépit par un gouvernement qui ne suivait pas son propre chemin. Dire qu’il n’y avait pas d’accord sur la portée ou le but du cadre de qualité et de résultats est ridicule. Il a été conçu pour stimuler de meilleurs soins et offrir un bonus lié à la performance pour les médecins généralistes qui le dispensent phobie. Le gouvernement a interféré avec cela et il est en train de le démanteler, même si le gouvernement a dit qu’il ne le ferait jamais lors de la première négociation. Je suis d’accord qu’il n’y avait pas de garanties pour prouver l’inflation contractuelle, mais je ne suis pas au courant. employé et employeur, surtout dans le secteur public, où c’est le cas. Le gouvernement est responsable de la réduction de nos salaires depuis quelques années, cela n’a rien à voir avec les déficiences perçues dans le contrat. Le contrat a été accepté par 80% des médecins généralistes, mais le BMA ne renie pas l’accord de 2004, le le gouvernement est.