Héros médicaux

Je suppose que, à l’ère de la médecine fondée sur des preuves, c’est un peu le cas. avoir des héros. De nos jours, nous ne croyons en la médecine que lorsqu’il existe des preuves à cet effet. Les amis non-médicaux sont un peu incrédules quand j’explique l’émergence de cette idée surprenante 300 ans après les Lumières. Ils présument que tout ce que nous avions avant c’était une médecine fondée sur les préjugés. Et peut-être qu’ils ont raison. Je me souviens du choc culturel d’un hôpital universitaire londonien avec son oligarchie de consultants. Du monde un peu miteux des scientifiques qui bavardaient autour d’un café, je suis entré dans un miasme de costumes de Savile Row, une servilité anachronique et des échecs cliniques impitoyables. Une décennie plus tard, j’ai accueilli favorablement l’idée que les preuves devraient remplacer l’autorité Viagra Professional. Mais c’est l’autorité médicale “ maintenant éteint? Je me souviens de plusieurs types de cette bête dans le passé. Il y avait le professeur d’intimidation qui hurlait aux étudiants en médecine sur l’importance cruciale des maux de tête chez les personnes atteintes d’acromégalie, ou aboyait à la stupidité du monde entier en manquant un cas de syndrome de Hlich. Ce serait l’autorité médicale comme bombast, et n’est pas grandement pleuré. C’est la définition du physicien nucléaire Edward Teller de «quelqu’un qui a fait toutes les erreurs possibles dans un très petit domaine. Ils ont perdu le contact avec le monde. Mais il y avait une autre figure plus sympathique et le référentiel d’une vaste sagesse clinique non disponible dans les livres. C’est le clinicien expérimenté en tant que héros. Leur autorité dérive de l’expérience et de la clarté de la pensée et de l’exposition. Je pense que quiconque a haleté dans un auditorium assombri sous le poids écrasant d’une montagne de graphiques à barres PowerPoint reconnaîtra que les détails obscurcissent plus souvent la vérité que les révèlent.Le problème de la médecine fondée sur des données probantes réside dans sa masse non digérée pure et dans sa crudité relative en tant qu’instrument permettant d’analyser quelque chose d’aussi complexe que la pratique de la médecine. Je ressens toujours le besoin pour les héros médicaux de me guider avec des conclusions simples, même si je sais que cette simplicité est le résultat de la subtilité technique. Mais mes héros sont des cliniciens actifs plutôt que des experts sur les graphiques à barres. Pour moi, un seul aphorisme clinique vaut généralement mille abstraits. Il est résumé dans une citation que j’ai toujours attribuée, un peu invraisemblable, à Yogi Bear: en théorie, il n’y a pas de différence entre la théorie et la pratique; en pratique il y a.