L’avortement sera qualifié de «maltraitance» en Alaska si une mesure historique est adoptée

Un législateur de l’Alaska est au centre de la controverse après avoir placé un message anti-avortement dans une résolution de la Chambre de l’Etat qui vise à attirer l’attention sur les problèmes de la maltraitance des enfants et des agressions sexuelles dans l’Etat. Le représentant républicain, David Eastman, de Wasilla, a ajouté que l’avortement était «la forme ultime de la maltraitance des enfants». Il a dit qu’il pensait que discuter de la maltraitance des enfants sans soulever l’avortement serait une erreur.

Un comité des règles de la Chambre divisé a approuvé l’amendement, mais les critiques estiment que la résolution est le mauvais endroit pour susciter un débat sur l’avortement. L’État fait face à un taux élevé d’agressions sexuelles et la résolution, qui visait à protéger les femmes et les enfants, n’était pas controversée avant l’ajout de l’amendement.

Eastman admet que si la résolution finit à la Chambre, son langage pourrait bien être supprimé, mais il maintient que l’avortement est une question sérieuse qui doit être discutée. En particulier, il a un problème avec Medicaid qui couvre l’avortement parce qu’il dit que certaines personnes dans l’état sont enceintes ou portent leur bébé après la date limite de l’avortement de l’état “afin qu’ils puissent avoir un voyage gratuit à Seattle.” a statué que l’État est tenu de financer les avortements qui sont médicalement nécessaires pour ceux qui ne peuvent pas se le permettre.

Controverse sur l’amendement

Ces commentaires ont attiré l’attention du représentant Dean Westlake, qui représente les villages ruraux à faible revenu avec des personnes qui dépendent des subventions pour la santé. Cette zone est en grande partie composée d’indigènes de l’Alaska, et il a pris l’exception à l’implication que de telles personnes «troquent la vie d’un enfant à naître pour un voyage quelque part».

La porte-parole du Nord-Ouest et d’Hawaii, Katie Rogers, a déclaré que l’amendement visait à faire honte aux femmes qui subissent des avortements et a qualifié cela d’insulte envers ceux qui ont survécu à une agression sexuelle. Bien que certaines personnes, comme les victimes d’agression sexuelle, aient des raisons de critiquer ses commentaires, il est probable que Rogers se préoccupe davantage des résultats financiers, Planned Parenthood bénéficiant généreusement des avortements en général et de la collecte des organes des bébés pendant la procédure.

On peut certainement espérer que ce n’était pas le but d’Eastman de causer des souffrances supplémentaires aux personnes qui ont été agressées sexuellement dans une mesure destinée à protéger de telles personnes. Cependant, les procédures utilisées sur les bébés à naître lors d’avortements pratiqués par l’employeur de Mme Rogers seraient certainement considérées comme de la maltraitance et du meurtre si elles étaient infligées aux bébés après la naissance.

Par exemple, certaines procédures d’avortement impliquent l’utilisation d’un fort vide pour aspirer le corps d’un bébé à naître de l’utérus, tandis que d’autres utilisent une pince acérée pour démembrer l’enfant à naître et le sortir de l’utérus morceau par morceau. Dans les avortements tardifs, un médicament qui provoque un arrêt cardiaque est injecté dans le bébé à naître, dont le cadavre est ensuite expulsé en induisant le travail.

Cet abus peut également s’étendre à la mère. Les jeunes filles et même les femmes plus âgées subissent souvent des pressions pour obtenir un avortement, que ce soit par leur partenaire, parent ou un agresseur. C’est particulièrement fréquent chez les victimes de la traite des êtres humains, où 55% ont subi au moins un avortement. Plus de la moitié de ces femmes ont déclaré avoir reçu l’ordre de se faire avorter par leurs trafiquants et n’ont pas eu le choix. Certaines femmes ont également subi des violences physiques de la part de leur partenaire pour avoir refusé de se faire avorter.

Bien qu’il ne soit pas difficile d’imaginer quel point Eastman aurait pu essayer de faire, l’amendement ne risque pas de décoller. Même si le projet de loi réussit à dégager la législature, les résolutions n’établissent aucune loi et n’autorisent aucune dépense connexe. Au lieu de cela, ils visent à attirer l’attention sur une question importante, ce qu’Eastman a apparemment déjà accompli compte tenu de l’attention médiatique que cet amendement a reçue.

Suivez plus de débats sur l’avortement à Abortions.news.