Le cas de Baltimore: un essai de politique, de science, et de caractère

Daniel J KevlesW Norton, £ 21, pp 448 ISBN 0393041034 &#x02014 ; — — — — — — Note: ★ ★ ★ ★ L’histoire ferait un merveilleux savon opéra. La recherche, en génétique immunologique et publiée dans Cell, est complexe, aggravée par l’anglais inadéquat de Teresa Imanishi-Kari, la chercheuse brésilienne-japonaise. Accusée de fraude, elle est défendue par son chef charismatique mais honteux, le lauréat du prix Nobel David Baltimore, qui assume un comité du Congrès. La lanceuse d’alerte, Margot O. Toole, une jeune radicale irlandaise, perd son travail, sa maison et sa carrière, mais reçoit des honneurs et de la publicité internationale pour son courage. Après 10 ans et sept enquêtes, examens, et l’appel final, réussi, l’établissement immunologique américain a été en désaccord au sujet de la culpabilité ou de l’innocence, et même le service secret a examiné les disques de recherche implantation. Le sous-titre — “ de la politique, de la science et du caractère ” — de David Kevles ’ livre magnifiquement écrit, alors, est apt. Surtout, il corrige toute fausse emphase dans le dossier (les accusations ont reçu une publicité fréquente dans la presse laïque et scientifique, le résultat étant beaucoup moins proéminent). Pour Imanishi-Kari était coupable seulement de la science bâclée.Les tribulations de Toole ont été inventées par les médias: son poste était terminé et ne pouvait pas être prolongé, elle avait choisi d’emménager dans la maison de sa mère, et elle n’avait pas postulé pour un autre travail de recherche. . Ce n’est que plus tard, en outre, qu’elle a allégué la fraude: sa préoccupation initiale avait été la précision de l’étude, mais cela avait changé après avoir parlé à un collègue et aux membres du personnel du comité du Congrès. Enfin, mais sans surprise, le service secret a fait un coq-up de valider les encres utilisées dans les imprimantes d’ordinateur.Le fond de “ le cas de Baltimore ” (soi-disant pour refléter son protagonisme, bien qu’il n’ait jamais été accusé de fraude) était une décennie de cas d’inconduite insuffisamment gérés par les prestigieuses institutions et scientifiques impliqués. Compte tenu de son vaste investissement dans la recherche, le Congrès avait ordonné une enquête, présidée par le démocrate, John Dingell. Dingell était sincèrement préoccupé par la question, mais son style était hectoring et il a été aidé par les zélateurs et les tyrans, qui ont largement assigné des documents mais les ont ensuite cachés aux accusés, et ont fait des fuites fréquentes aux médias. Lors des audiences du Congrès, cependant, Dingell devait être battu par Baltimore, qui avait déjà mené une campagne publicitaire et insisté pour avoir le dernier mot. De nombreux scientifiques ont estimé qu’il était allé trop loin: le Congrès avait un rôle légitime à jouer dans de telles enquêtes, et le financement de la science pourrait en souffrir. Une telle préoccupation a fait surface lorsque Baltimore est devenu par la suite président de l’Université Rockefeller, et, bien qu’il était populaire avec la jeune faculté et avait réussi à lever de nouveaux fonds de recherche et à réduire les coûts, il a finalement été contraint de démissionner. La faveur a eu un résultat positif. Baltimore lui-même a été restauré au grand et au bon de la science américaine et est maintenant un collègue de Kevles chez Cal-Tech. Imanishi-Kari a été réintégrée à son poste de Boston, tandis que le National Institutes of Health a été contraint de réorganiser ses mécanismes pour faire face à la fraude présumée. Fondamentalement, son Bureau de l’intégrité scientifique, formé en 1989 durant l’enquête et géré de façon académique par le dialogue avec l’accusé, a été transmuté en 1992 au Bureau de l’intégrité de la recherche, fondé sur une procédure régulière fournissant aux accusés des détails sur les accusations, permettant l’accès aux documents et le contre-interrogatoire des témoins, la nomination d’une commission d’enquête neutre et interdisant les fuites. Quel que soit le mal, l’affaire Baltimore a abouti à une approche sérieuse pour s’attaquer à une caractéristique probablement petite mais importante de toute société. Les régimes anciens, tels que la Grande-Bretagne, avec leur souci constant de faire peu mais brossant de tels épisodes dégoûtants sous le tapis, pourraient apprendre beaucoup de ce livre et de l’exemple donné à travers l’Atlantique.