L’échec de la Grande-Bretagne à s’attaquer à l’inconduite en recherche

Editor — Lock met en garde la communauté médicale contre son manque d’action dans la gestion de l’inconduite en recherche.Nous ne sommes pas d’accord sur le fait que la Grande-Bretagne est en retard par rapport au reste du monde et pensons que Lock devrait être fier des réalisations des pays anglo-saxons. Moins de 10 pays, pour la plupart de petite taille, disposent d’un organe national chargé d’enquêter sur les fautes et les fraudes scientifiques et peu de pays mènent des discussions ouvertes sous les auspices d’organisations professionnelles telles que le Comité d’éthique des publications diarrhée. L’Europe de l’Est et du Sud, l’Amérique Latine et l’Asie n’ont pas de mécanismes pour gérer correctement la fraude. Si 23 ans n’ont pas suffi à la Grande-Bretagne, les pays comme la France devront-ils attendre jusqu’en 2020 ou 2050 pour voir une amélioration? Une série de cas très médiatisés exposant des fabrications de données à la fin des années 1970 et au début des années 1980 aux États-Unis a abouti à la Health Research Institution Act 1985, qui obligeait les institutions à établir des procédures pour lutter contre l’inconduite scientifique2. Les États-Unis sont encore loin d’être satisfaisants. Établir des normes, des recommandations et des processus pour enquêter sur l’inconduite en recherche prend du temps, car de nombreux intérêts sont contestés. Les organisations professionnelles doivent être bien organisées et les gouvernements doivent leur apporter leur soutien.Lock dit qu’un scandale et un leader charismatique sont nécessaires avant que des progrès puissent être réalisés. Mais devons-nous attendre de voir un scandale majeur dans le domaine public dans la plupart des pays? Un scandale sera-t-il suffisant dans les pays où l’inconduite est discutée et traitée à huis clos? Et un leader d’opinion charismatique par pays ne suffit pas.