Les médias perdent-ils confiance dans le NHS?

Parmi tous les débats qui ont fait rage au cours des deux dernières décennies sur la façon dont Pour rendre le service de santé plus efficace, une chose a toujours semblé claire: le NHS est sacré. Même Mme Thatcher, quand son gouvernement a introduit les forces du marché au service de santé, n’a pas osé altérer l’idée d’un NHS gratuit au point d’utilisation. Le NHS a été comparé à une institution théologique, quelque chose qui inspire une croyance fervente, presque religieuse (BMJ 1999; 319: 1588-9): toute suggestion que nous devrions fournir des soins de santé d’une autre manière est susceptible d’être rejetée comme hérésie. Ou est-ce? Avoir des histoires d’horreur des attentes laborieuses de chariot, des pupilles sales, des pénuries de personnel, et des médecins et des infirmières à la rupture signifiait que nous commençons maintenant à dire l’impensable. Il y a deux semaines, à un moment où n’importe quel journal pouvait remplir chaque colonne avec des rapports sur la guerre contre le terrorisme, ” l’un des journaux nationaux du secteur public pro-public les plus à gauche a consacré une page entière à l’affaire contre le NHS. Sous le titre “ Pourquoi le NHS est mauvais pour nous, ” Anthony Browne, rédacteur en chef de la santé de The Observer, a avoué qu’il avait finalement perdu confiance dans le service de santé et qu’il fallait trouver de nouvelles façons de dispenser des soins de santé. aux histoires de souffrance et de misère, il était venu à la seule conclusion que mon cœur, mon intelligence et mon intégrité me permettaient: nous devons abolir le NHS tel que nous le connaissons, abandonner notre obsession unique que tous les soins de santé soient gratuits . ” C’est le genre de déclaration que vous pourriez trouver dans un journal de droite, comme le Daily Mail ou le Daily Telegraph. Mais de l’observateur? Sûrement il y aurait un contrecoup de la condamnation? Ou maintenant que Browne s’était sorti comme un non-croyant, y aurait-il un flot d’aveux? L’Observateur de dimanche dernier a consacré une autre page au débat, cette fois remplie de lettres de lecteurs et d’experts du NHS. Browne a dit qu’il s’attendait à un barrage d’hostilité de la part des patients, des médecins et des analystes des soins de santé, mais que la critique était submergée par les messages de soutien. Des centaines de médecins, d’infirmières et de gestionnaires avaient écrit pour dire comment eux aussi avaient perdu leur croyance dans le NHS. Le professeur Stephen Smith, médecin de Cambridge, qui s’est décrit comme un membre du Parti travailliste à vie et, pendant des années, un apologiste du NHS, ” a déclaré, “ Comme la plupart de mes collègues, je suis venu à croire que le système ne fonctionne pas et ne fonctionnera jamais.” Des lettres d’avertissement sont venues de Ian Bogle, du BMA, qui a dit que le BMA n’avait aucune opposition idéologique à impliquer davantage le secteur privé, ” mais que ces fonds doivent “ améliorer, pas nuire à la disposition du NHS ” et de la part du rabbin Julia Neuberger, directrice générale du King’s Fund et auteur de l’article du BMJ sur le NHS en tant qu’institution théologique. Elle a écrit que “ le problème avec le NHS n’est pas sa base idéologique ” mais plutôt le sous-investissement à long terme et le contrôle politique trop centralisé. Alors pouvons-nous nous attendre à voir plus d’expressions d’apostasie dans les médias britanniques? Peter Davies, rédacteur en chef du Health Service Journal, a estimé que l’article de Browne pourrait être la première indication que les journaux penchés de gauche perdent confiance dans le NHS, ” mais il était plus enclin à sentir que Browne pourrait être sur un membre. ” Nigel Duncan, chef de la communication à la BMA, a convenu que «il y a un état d’esprit sur le développement que le NHS se bat pour sa survie en tant que principe et un concept, ” mais il a dit que le point de vue d’une personne ne devrait pas être pris trop au sérieux.