Lettre ouverte au General Medical Council

Cher Professeur Catto, je vous écris en tant que médecin désigné pour la protection de l’enfance. Dans le cadre de mes responsabilités, je suis tenu d’offrir des conseils et des conseils aux médecins de ma région en matière de protection de l’enfance. Malheureusement, à la lumière du verdict prononcé récemment contre le professeur David Southall, je ne peux pas assumer ce rôle de façon responsable; le faire mettrait mon et leur enregistrement au péril. Nous avons besoin de toute urgence des conseils. J’ai lutté à travers les transcriptions disponibles de l’audience de 33 jours qui a abouti à ce jugement. Le jugement a conclu que David Southall avait accusé de façon inappropriée une mère d’avoir assassiné son enfant de 10 ans. Une grande partie de l’affaire dépend d’une plainte faite par une Mme “ M. ” Comme vous le savez sans doute, de nombreuses plaintes ont été formulées au cours des années contre le Dr Southall, presque toutes liées à une campagne énergique et engagée, mais profondément mal orientée, menée en grande partie par Penny Mellor. Il vaut peut-être la peine de noter le commentaire de ses activités, donné par le juge Whitburn, en la condamnant à deux ans d’emprisonnement pour son rôle dans l’enlèvement d’un enfant: Imperméable au débat, convaincue que vous avez raison, vous avez trahi , s’est plaint et a harcelé des professionnels dévoués travaillant dans ce domaine difficile. … Ce qui est impardonnable, c’est la façon dont vous avez manipulé pour vous, comme je le trouve, les buts, la véritable détresse de la famille [XXXX]. ” Dans cette affaire, la plaignante a revendiqué une participation minimale de Mme Mellor, bien que Mme Mellor l’ait contactée. Il n’est pas non plus surprenant que les plaintes et l’intérêt obsessionnel de Mme Mellor aient commencé autour du professeur Southall. travail révolutionnaire utilisant la technique de la vidéosurveillance secrète. En utilisant cette technique, le Professeur Southall a démontré au-delà de tout doute possible une vérité très inconfortable: apparemment normale, “ aimant ” les parents pouvaient et infligeaient les mauvais traitements les plus horribles et les plus menaçants pour leurs nourrissons sans défense lorsqu’ils pensaient qu’ils n’étaient pas observés. Pour beaucoup, y compris de nombreux médecins et malheureusement même des pédiatres, l’impact émotionnel de cette vérité a été si grand qu’ils ont reculé dans une variété de formes de déni. Il est toutefois significatif qu’à ma connaissance, pas un seul des détracteurs du professeur Southall n’ait encore donné d’explication convaincante sur la façon dont il aurait traité différemment ces cas extrêmement difficiles tout en protégeant la vie de tous. les enfants impliqués. Notamment, l’un de ces détracteurs, le professeur David 1, a été le seul témoin expert appelé par le GMC à cette audience et à l’audience précédente, dans laquelle le GMC a examiné la participation de David Southall à l’affaire Sally Clark. Il peut difficilement prétendre être le seul expert utilisé à l’audience dans les circonstances. Mme Mellor et ses associés étaient donc furieux, mais au fil des ans, leur campagne s’est étendue à presque tous les aspects de David Southall ’ s carrière professionnelle. Aucune pierre n’a été laissée non retournée, et sa carrière a été examinée dans un détail que peu de médecins ’ pratiques ont déjà été avant. À la suite de plaintes déposées par Mme Mellor et son groupe, il a fait l’objet d’au moins 20 enquêtes sur sa conduite et sa pratique, dont une dans cette même plainte, par un panel beaucoup mieux qualifié et plus compétent que le vôtre. problèmes. North Staffordshire NHS Trust a publié une déclaration publique disant qu’il n’y avait pas de cas pour répondre à l’une des plaintes. Votre organisation est la seule à avoir trouvé de graves lacunes dans sa pratique ou sa conduite. Ce qui me ramène à votre audience. Fondamentalement, la plainte de Mme M est liée à des événements dans une chambre fermée d’un hôpital de Stoke-on-Trent en 1998. Il y avait trois personnes dans cette pièce: Mme M, Professeur Southall, et Francine Salem, une assistante sociale . Mme Salem a pris des notes manuscrites à l’époque qui étaient manifestement très complètes et que Mme M a acceptées à l’audience comme un compte rendu exact de la réunion. Ces notes, ainsi que sa déclaration sous serment prononcée pendant trois jours lors de votre audience, montrent clairement que le professeur Southall a agi de façon entièrement appropriée et professionnelle. Mme M, cependant, a revendiqué un scénario presque diamétralement opposé, en acceptant que les notes de Mme Salem étaient exactes. Cela me laisse, et les médecins que je dois conseiller, dans une position impossible.Si nous sommes confrontés à une situation de maltraitance possible des enfants, nous pourrions l’ignorer, contrairement à toute la morale, les bonnes pratiques, le gouvernement, et même vos propres conseils. Ce serait évidemment faux, mais les preuves suggèrent que nous ne serons probablement pas sanctionnés par votre corps pour un tel manquement au devoir. Ou nous pourrions, en suivant les lignes directrices sur les bonnes pratiques, soulever nos préoccupations auprès des parents de l’enfant. La décision de la semaine dernière, cependant, montre que même avoir le meilleur des témoins ne nous protégera pas contre les plaintes de plus en plus probables. Le message que votre corps a envoyé est clair et net: défiez les parents à vos risques et périls, vous n’aurez pas de défenses concevables. Mais malheureusement, cela ne se termine pas par une telle atteinte aux bonnes pratiques. À partir d’avril l’année prochaine, le gouvernement s’attend à ce que nous participions à un examen des décès de tous les enfants. L’examen de la mort d’un enfant était ce que le professeur Southall faisait ici. Il est clair que cette importante politique gouvernementale ne peut fonctionner tant que le GMC n’en réglemente aucune partie. Si elle n’est pas corrigée, la conséquence inévitable de l’incompétence de votre comité d’aptitude à la pratique est que la réglementation de toutes les mesures de protection de la santé et de la sécurité. les choses doivent être retirées de vous.