Linezolid PNU- versus vancomycine dans le traitement des patients hospitalisés atteints de pneumonie nosocomiale: une étude multicentrique, randomisée, en double aveugle

Le linézolide, le premier oxazolidinone, est actif contre les bactéries gram-positives, y compris les souches multirésistantes Cet essai multinational, randomisé, en double aveugle et contrôlé compare l’efficacité, l’innocuité et la tolérabilité du linézolide à la vancomycine dans le traitement de la pneumonie nosocomiale. des patients ont reçu du linézolide intraveineux, mg deux fois par jour, plus aztréonam, et les patients ont reçu vancomycine, g par voie intraveineuse deux fois par jour, plus aztreonam pendant – jours Les résultats cliniques et microbiologiques ont été évalués au test de guérison – jours. linézolide vs [%] de vancomycine et taux de succès microbiologique [%] vs [%], respectivement pour les patients évaluables étaient équivalents entre les groupes de traitement Taux d’éradication de Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline et évaluations de sécurité étaient similaires entre les groupes de traitement traitement n’a pas été détecté renseignements de médication. Le linézolide est un traitement efficace et bien toléré r adultes atteints de pneumonie nosocomiale à Gram positif

La pneumonie nosocomiale représente% d’infections nosocomiales aux Etats-Unis et% d’infections nosocomiales en Europe et est associée à une morbidité et une mortalité significatives et à une augmentation des coûts hospitaliers Les taux de mortalité estimés vont de% à % -% chez les patients ayant une pneumonie acquise en unité de soins intensifs, une pneumonie associée à un ventilateur ou un syndrome de détresse respiratoire chez l’adulte [,,,] La pneumonie nosocomiale est associée à une augmentation significative du séjour hospitalier. Ces dernières années, l’incidence de la pneumonie nosocomiale due aux organismes Gram positif par rapport aux organismes Gram négatif a augmenté Staphylococcus aureus, S aureus résistant à la méthicilline, pneumocoques résistants à la pénicilline remplacent les bactéries gram-négatives comme causes prédominantes de pneumonie nosocomiale L’infection nosocomiale nationale Le système de surveillance des ions et d’autres rapportent que S aureus est la cause la plus fréquente d’infections nosocomiales et représente% des pathogènes signalés chez les patients adultes atteints de pneumonie nosocomiale dans les USI [, -] En outre, le nombre d’isolats S aureus résistants à la méthicilline Les États-Unis ont augmenté de% en à% en, avec des augmentations similaires dans le monde entier Avec l’utilisation empirique continue de la vancomycine dans le traitement de la pneumonie nosocomiale soupçonnée due à un organisme Gram positif, le potentiel d’efficacité réduite de la vancomycine et le développement Les pratiques actuelles indiquent que l’initiation rapide d’un régime antimicrobien empirique potentiellement efficace basé sur les organismes les plus probables soupçonnés, y compris la couverture contre S aureus [, -], est appropriée dans de nombreux cas Compte tenu de l’incidence croissante de gramme pathogènes positifs dans la pneumonie nosocomiale, de nouvelles thérapies sont nécessairesOxazolidinones, le plus récent ss d’agents antimicrobiens à développer dans & gt; ans, agissent en inhibant la synthèse des protéines à un stade très précoce de la réplication bactérienne [-,] En raison de ce mécanisme d’action unique, ils manquent de résistance croisée avec les agents antimicrobiens actuellement utilisés contre les organismes Gram positif Linezolid, la première oxazolidinone approuvée par la FDA, a démontré une activité in vitro et in vivo contre les bactéries Gram positives et résistantes, telles que les staphylocoques, les streptocoques et les entérocoques, y compris les souches résistantes à la vancomycine [, -] L’innocuité et l’efficacité du linézolide dans la Le traitement de la pneumonie et des infections de la peau et des tissus mous dus aux bactéries Gram positif a été étudié dans des essais cliniques de phase III Les principaux objectifs de cette étude étaient d’évaluer l’efficacité clinique et microbiologique, l’innocuité et la tolérance du linézolide et de l’aztréonam. comparé à la vancomycine et à l’aztréonam dans le traitement empirique des patients adultes atteints de pneumonie nosocomiale

Patients et méthodes

Il a étudié l’intention de traiter ITT inclus tous les patients randomisés qui ont reçu ⩾ dose de médicament à l’étude; Cette population a été évaluée pour son efficacité et son innocuité. Les patients cliniquement évaluables comprenaient ceux qui avaient une radiographie thoracique à la base compatible avec le diagnostic de pneumonie, qui n’avaient pas reçu d’antibiotique potentiellement efficace pendant l’étude, avaient reçu des médicaments pendant au moins l’arrêt du traitement par manque d’efficacité, avait reçu au moins% des médicaments prescrits à l’étude sans ⩾ doses consécutives pendant les premiers jours du traitement, et avait une évaluation post-évaluation au cours de la fenêtre de suivi -jour, sauf pour les patients Les patients microbiologiquement évaluables comprenaient ceux qui étaient cliniquement évaluables et qui avaient un agent pathogène confirmé provenant de prélèvements respiratoires ou de cultures sanguines au départ et qui n’étaient pas résistants aux médicaments étudiés. Variables d’efficacité Les principales variables d’efficacité incluaient le résultat clinique du patient dans la population cliniquement évaluable et le patient micro Les critères d’évaluation des résultats cliniques étaient les suivants: guérison, résolution des signes cliniques de base et des symptômes de la pneumonie avec amélioration ou absence de progression des résultats radiographiques; échec, persistance ou progression des signes et symptômes de pneumonie après au moins les jours de traitement, administration d’un antibiotique non actif potentiellement efficace pendant le traitement par manque d’efficacité, ou absence d’évaluations cliniques à la fin du traitement et du suivi; indéterminé, cliniquement amélioré ou guéri à la fin du traitement et aucune évaluation au COT; et manquant, en recevant & lt; jours de thérapie ou & lt; Les critères d’évaluation des résultats microbiologiques étaient les suivants: succès, éradication documentée ou éradication ou colonisation présumée; échec, persistance documentée ou persistance présumée, agent pathogène de surinfection isolé lors de la visite de fin de traitement qui n’était pas présent au départ, ou agent pathogène de réinfection isolé à la visite du COT qui était différent du ou des agents pathogènes originaux; indéterminé, aucune donnée microbiologique au COT; et manquant, absence de détermination clinique et aucune donnée microbiologique au COT Les patients devaient recevoir au moins des jours et des doses de médicament à l’étude pour une cure; Évaluation de la sécurité Tous les patients ayant reçu au moins une dose de médicament à l’étude ont été inclus dans les analyses d’innocuité. Les évaluations de sécurité incluaient les essais cliniques en laboratoire. Analyses statistiques pour déterminer l’efficacité et l’innocuité comparatives du linézolide par rapport à la vancomycine Tous les tests statistiques ont été considérés comme «statistiquement significatifs» et toutes les analyses ont été effectuées utilisation de la version SAS SAS Institute Des analyses de variables d’efficacité ont été effectuées pour les populations de patients ITT, cliniquement évaluables et évaluables microbiologiquement. Déterminées au moyen d’un niveau d’essai de% et d’une puissance statistique souhaitée de% en supposant que chaque groupe de traitement donnerait un% de réussite En supposant un taux d’évaluabilité de%, cela se traduisait par une exigence de patients enrôlés par groupe de traitement. Pour les évaluations TOC, les IC% ont été calculés pour le groupe de traitement. différences entre les groupes linézolide et vancomycine pour la guérison clinique, le succès microbiologique et les taux d’éradication des agents pathogènes Ces CI étaient considérés comme équivalents si les conditions suivantes étaient remplies: il y avait au moins des patients par groupe de traitement, l’IC inclus zéro et la limite inférieure de En raison du petit nombre attendu de patients évaluables dans chaque centre, les termes relatifs à l’effet investigateur et aux interactions groupe par investigateur n’ont pas été vérifiés. inclus dans les modèles d’analyse statistique Comparabilité de trea Les tests ont été utilisés pour comparer les proportions de patients avec des événements indésirables dans les groupes de traitement. les essais en laboratoire ont été évalués en utilisant le test t pour le changement moyen par rapport aux valeurs initiales dans les groupes de traitement et un modèle unidirectionnel d’analyse de la variance à effets fixes avec un facteur pour le groupe de traitement pour le changement moyen entre les groupes de traitement

Résultats

Population d’étude Les populations patientes sont montrées dans le tableau Des patients inscrits, ont été inclus dans les analyses d’ITT; Les patients recevant du linézolide et de l’aztréonam, recevant de la vancomycine et de l’aztréonam et ne recevant aucun médicament à l’étude Les principales raisons de l’absence de valeur clinique dans la population ITT pour l’un ou l’autre groupe de traitement étaient l’absence de suivi chez les patients. receveurs [%], receveurs insuffisants de linézolide [%], receveurs de vancomycine [%] ou receveurs de linézolide non traités [%], receveurs de vancomycine [%] Les principales raisons de l’absence de valeur microbiologique dans la population ITT pour les deux bras de traitement étaient soit absence des receveurs de linézolides pathogènes de référence [%], des receveurs de vancomycine [%] ou de l’absence d’évaluabilité clinique des receveurs de linézolide [%], des receveurs de vancomycine [%] pour les raisons indiquées ci-dessus

Tableau Vue largeDownload slideDisposition des patients dans l’étude de linezolid vs vancomycin pour traiter la pneumonie nosocomialeTable View largeTélécharger slideDisposition des patients dans l’étude de linezolid vs vancomycin pour traiter la pneumonie nosocomialeCharacteristics de la population ITT sont résumés dans le tableau Il n’y avait aucune différence significative entre les groupes de traitement Les scores moyens d’APACHE II au moment de l’entrée dans l’étude étaient similaires dans les deux groupes de traitement et reflétaient les gravité de la maladie dans cette population de patients Environ un tiers des patients présentaient un épanchement pleural et une atteinte des lobes multiples était observée chez un peu plus de la moitié des patients. Les âges moyens et les scores APACHE II, ainsi que la distribution des patients selon le sexe, race, les jours précédents subissant une ventilation mécanique, et l’apparence de la poitrine la radiographie dans les populations cliniquement évaluables et évaluables sur le plan microbiologique étaient similaires à celles de la population ITT, sans différences significatives entre les groupes de traitement

Tableau View largeTélécharger slide Caractéristiques de la ligne en intention de traiter dans l’étude du linézolide vs vancomycine pour le traitement de la pneumonie nosocomialeTable View largeTélécharger les caractéristiques de la ligne en intention de traiter dans l’étude du linézolide vs vancomycine pour traiter la pneumonie nosocomialeLes pathologies identifiées au départ ont été classées soit pathogènes cibles organismes gram-positifs, agents pathogènes mixtes pathogènes cibles plus autres pathogènes à Gram négatif, ou agents pathogènes à Gram négatif seulement Les organismes prédominants identifiés au départ étaient des agents pathogènes cibles ou mixtes dans l’ITT et des populations cliniquement évaluables Parmi les patients ITT, Dans le groupe vancomycine, des agents pathogènes cibles ou mixtes ont été détectés en culture. Pour les patients ITT, les bacilles gram-négatifs ont été détectés comme seul agent pathogène dans la culture initiale chez les patients traités par linézolide% et les patients traités par vancomycine% pathogènes à Gram négatif identifiés à la base Eline ont été retirés de l’étude, les pourcentages de patients cliniquement évaluables avec des pathogènes Gram négatif étaient seulement inférieurs à ceux observés dans la population ITT [%] des receveurs de linézolide, [%] des receveurs de vancomycine.Dispositions Les pourcentages de patients qui ont arrêté le traitement La raison la plus fréquente de l’arrêt du traitement pour les deux groupes de traitement était le manque d’efficacité [%] des receveurs de linézolide, [%] des receveurs de vancomycine, des receveurs de linezolide de mort [%], receveurs de vancomycine [%] ou présence d’agents pathogènes à Gram négatif seulement receveurs de linézolides [%], receveurs de vancomycine [%] Le pourcentage de patients ayant interrompu le traitement à cause d’un événement indésirable était légèrement plus élevé, mais pas statistiquement différent, dans le groupe vancomycine [%] de celle du groupe linézolide [%] de] Traitement Chez les patients ITT, la durée moyenne globale du traitement ± SD w ± ± jours dans le groupe linézolide et ± jours dans le groupe vancomycine. Ceci diffère des patients qui sont restés dans l’étude et qui étaient cliniquement évaluables; La durée moyenne du traitement chez les patients cliniquement évaluables était similaire entre les groupes de traitement, avec ± jours dans le bras linezolide et ± jours dans le bras vancomycine. Résultats cliniques Les taux de guérison clinique pour les patients ITT, cliniquement évaluables et microbiologiquement évaluables traités au linézolide étaient équivalents à ceux pour les patients traités avec le taux de vancomycine Les taux de guérison pour les patients cliniquement évaluables à la visite du COT étaient de [%] des patients traités par linézolide, comparé à [%] des patients traités par vancomycine% IC, -% à%; Chez les patients dont les cultures ont été vérifiées au moyen d’un brancard protégé, d’une BAL, d’une aspiration transtrachéale ou transthoracique ou d’une thoracentèse, la guérison clinique était similaire entre les groupes de traitement, en% du groupe linézolide et% du groupe vancomycine

Figure Vue largeTarifs de guérison clinique pour les populations en intention de traiter, évaluables cliniquement et évaluables sur le plan microbiologique La guérison clinique était définie comme la résolution ou l’amélioration des symptômes de base et de la radiographie, sans exigence supplémentaire pour le traitement antimicrobien Données excluant les valeurs manquantes ou indéterminées Le traitement clinique a été défini comme la résolution ou l’amélioration des symptômes initiaux et de la radiographie, sans exigence supplémentaire de traitement antimicrobien. Les données excluent les valeurs manquantes ou indéterminées.

Évaluation de l’efficacité chez les populations évaluables cliniquement et microbiologiquement évaluablesTable View largeTélécharger l’évaluation de l’efficacité chez les populations cliniquement évaluables et microbiologiquement évaluables Résultats microbiologiques Chez les patients microbiologiquement évaluables, il n’y avait pas de différence statistiquement significative dans le taux de succès microbiologique des patients entre les groupes de traitement. et pourcentage de receveurs de vancomycine% IC, -% à% Les taux de réussite chez les patients dont les cultures ont été vérifiées au moyen d’une brosse à spécimen protégée, BAL, aspiration transtrachéale ou transthoracique ou thoracentèse n’étaient pas significativement différents:% du groupe linézolide et% dans le groupe vancomycine En outre, le développement de la résistance chez les patients avec des organismes sensibles à l’inclusion n’a pas été détecté pendant le traitement ou le suivi. Éradication des pathogènes Les taux d’éradication des pathogènes incluaient l’éradication documentée et présumée. L’éradication des agents pathogènes a été définie comme l’absence des agents pathogènes d’origine de la culture au COT; Dans tous les cas présumés, une seconde culture a été tentée. Si les patients étaient incapables de produire des expectorations et étaient cliniquement guéris, l’agent pathogène était présumé éradiqué. Le linézolide et la vancomycine présentaient des taux similaires de pathogènes. Tableau d’éradication Les taux d’éradication microbiologique pour les patients microbiologiquement évaluables étaient de% versus% de tous S aureus,% de versus% de souches de S aureus résistantes à la méthicilline, et% de% de Streptococcus pneumoniae dans le groupe linézolide versus vancomycine

Tableau View largeTélécharger les taux d’irradiation chez les patients microbiologiquement évaluablesTable View largeTélécharger les taux d’irradiation chez les pathogènes chez les patients microbiologiquement évaluablesAutres variables d’efficacité Il n’y avait pas de différences cliniquement significatives entre les groupes de traitement par rapport aux critères secondaires des signes cliniques et symptômes, radiographie thoracique, température, fréquence respiratoire et nombre de GB. Une amélioration comparable a été observée dans les deux groupes de traitement, avec moins de patients présentant des signes cliniques et des symptômes de pneumonie au cours de l’étude, en accord avec la résolution de l’infection. population cliniquement évaluable, le symptôme résiduel le plus courant était la production d’expectorations dans les deux groupes de traitement [%] dans le groupe linézolide et [%] dans le groupe vancomycine Dans la population cliniquement évaluable,% de patients traités par linézolide et% de vancomycine patients traités ont eu une radiographie thoracique aph évalué comme résolu à la visite de suivi Il n’y avait pas de différences statistiquement significatives dans les résultats cliniques et microbiologiques entre les groupes de traitement lorsque analysés par sexe, âge et lt; années; ⩾ années, race, région géographique, état d’intubation au départ ou scores de base d’APACHE IIAnalyse des échecs thérapeutiques Dans la population ITT, un total de patients% était considéré comme ayant un échec clinique dans le groupe linézolide et dans le groupe vancomycine. Chez les patients pouvant être évalués microbiologiquement,% des patients traités par linézolide et% des patients traités par vancomycine ont été considérés comme ayant une insuffisance microbiologique Aucun patient ayant reçu un traitement par linézolide Des différences de traitement ont été observées entre les groupes linézolide et vancomycine ou entre les populations en ce qui concerne l’échec thérapeutique. Les raisons de l’échec clinique chez les patients traités par linézolide avec ITT sont résumées dans le tableau des patients traités par linézolide. doc pathogènes de Gram-positif Au début de l’étude, un membre de la famille a été retiré de l’étude à la demande de la famille. Les enfants sans ventilation mécanique de S aureus ne recevaient pas d’ampicilline pour la septicémie entérococcique entre la fin du traitement et le suivi. la ventilation avait une culture persistante de S aureus dans les expectorations et le liquide BAL et un score APACHE II de

Tableau View largeTélécharger la diapositiveCauses d’échec clinique chez les patients du groupe linézolide dans la population en intention de traiterTable Voir grandDisque de téléchargementCauses d’échec clinique chez les patients du groupe linézolide dans la population en intention de traiter Événements indésirables Des évaluations de sécurité ont été effectuées pour la population ITT. L’effet indésirable le plus fréquent, quel que soit le lien avec le médicament à l’étude, était la diarrhée dans les deux groupes de traitement [%] du linézolide, [%] des receveurs de vancomycine. les événements indésirables liés au médicament survenant chez>% des patients dans l’un ou l’autre groupe de traitement sont indiqués dans le tableau Les rapports d’événements indésirables graves, indépendamment du rapport médicamenteux à l’étude, étaient comparables [%] à ceux du linézolide, [%] à la vancomycine et attribués En outre, des cas de diarrhée / colite due à Clostridium difficile ont été signalés Le linézolide intraveineux a été bien toléré, seul le cas de complication du cathéter lié au médicament a été signalé. Dans l’ensemble, les effets indésirables étaient généralement d’intensité légère à modérée, selon les estimations de l’investigateur. durée de la médication, et n’exigeait pas systématiquement l’interruption du traitement. Des événements indésirables ayant entraîné l’arrêt du traitement ont été observés en% chez les patients traités par linézolide et chez% des patients traités par vancomycine.

Tableau View largeTélécharger des événements indésirables liés aux médicaments se produisant dans & gt;% des patients de la population en intention de traiterTable View largeTélécharger des événements indésirables liés aux médicaments survenant chez>% des patients de la population en intention de traiterIl y avait des décès% dans le groupe linézolide et% dans le groupe vancomycine au cours de l’étude P = La majorité de ces décès sont survenus pendant la période de suivi dans le groupe linézolide, dans le groupe vancomycine. Le taux de mortalité dû aux maladies sous-jacentes concomitantes était de% dans la groupe de linézolide comparé au% du tableau du groupe vancomycine La plupart de ces décès ont été attribués à la progression ou à la complication de comorbidités sous-jacentes sévères. des décès dans les deux groupes d’étude ont été attribués à l’étude des médicaments

Diapositive de la mortalité dans l’étude du linézolide contre la vancomycine pour traiter la pneumonie nosocomialeTable View largeTélécharger la diapositiveRécapitulation de la mortalité dans l’étude du linézolide contre la vancomycine pour traiter la pneumonie nosocomialeLes données précliniques sur les animaux indiquent que le linézolide exerce une inhibition légère et réversible de la monoamine oxydase l’interaction n’est pas aussi sévère que celles rapportées pour les inhibiteurs de la monoamine oxydase significatifs et irréversibles, comme la phénelzine ou la tranylcypromine, et aucune restriction alimentaire significative n’a été observée au cours de cette étude. Un total de patients traités par linézolide , y compris les analgésiques, les β-agonistes, les inhibiteurs sélectifs du recaptage de la sérotonine et les vasopresseurs Aucune preuve clinique d’une interaction entre l’inhibiteur de la monoamine oxydase et le linézolide. Aucune différence statistiquement significative entre les traitements n’a été observée Les taux moyens d’hémoglobine étaient de g / dL pour les deux groupes de traitement au départ et augmentaient au suivi de g / dL et g / dL dans les groupes de traitement linézolide et vancomycine, respectivement. Il y avait une augmentation correspondante des niveaux d’hématocrite En tant que réactif en phase aiguë, la numération plaquettaire moyenne a augmenté dans les deux groupes de traitement pendant la journée, puis est restée au-dessus de la ligne de base jusqu’à la fin de l’étude.Il y a eu une augmentation du nombre moyen de lymphocytes. pas de changements cliniquement significatifs par rapport aux valeurs initiales ou différences entre les traitements pour tout dosage chimique Les taux moyens de γ-glutamyl transpeptidase sont généralement restés élevés dans les deux groupes de traitement tout au long de l’étude. Les taux moyens d’alanine aminotransférase et de lipase sont restés normaux

Discussion

un organisme Gram positif et sont compatibles avec les taux de guérison rapportés dans d’autres études de patients atteints de pneumonie nosocomiale due aux organismes gram-positifs [-,] De même, les taux de guérison étaient équivalents entre les groupes lorsque les variables démographiques initiales, l’état d’intubation au départ et Comme prévu, les patients dans les deux groupes de traitement à risque d’une infection à Gram négatif concomitante ou subséquente, y compris ceux qui ont subi une intubation au départ ~% de patients par groupe de traitement et / ou qui avaient des scores élevés APACHE II Chez les patients microbiologiquement évaluables, les taux d’éradication des pathogènes pour le linézolide et la vancomycine étaient équivalents indépendamment du pathogène spécifique, y compris S aureus, S aureus méthicillinorésistant et S pneumoniae. Le linézolide et la vancomycine ont démontré une plus grande activité contre S pneumoniae que contre S aureusLinezolid était bien toléré et sûr dans le traitement de non La durée moyenne du traitement a été plus courte dans la population ITT que dans la population cliniquement évaluable. Cependant, les patients non inclus dans le groupe ITT n’ont pas interrompu leur traitement par des diagnostics non pneumoniaques alternatifs Globalement, les patients du groupe ITT se sont améliorés rapidement. avait reçu un traitement insuffisant, avait reçu des antibiotiques concomitants au cours de l’étude, avait reçu des antibiotiques pour & gt; h avant l’inscription, ou avaient un résultat négatif à la radiographie thoracique étaient plus susceptibles de recevoir des traitements plus courts que les patients du groupe cliniquement évaluable. La plupart des événements indésirables dans les deux groupes de traitement étaient d’intensité légère à modérée, de durée limitée, et n’a pas nécessité l’arrêt du médicament à l’étude Aucune interaction médicamenteuse ou médicament-aliment indésirable n’a été rapportée Les proportions de patients ayant présenté des effets indésirables étaient similaires entre les groupes de traitement; cependant, le pourcentage de patients ayant abandonné le traitement à cause d’un événement indésirable était légèrement plus élevé, mais pas statistiquement différent, dans le groupe vancomycine% que dans le groupe linézolide% Linezolid était bien toléré lorsqu’il était administré par voie intraveineuse; Seul un événement indésirable lié au cathéter a été attribué au traitement par linézolide Bien qu’un pourcentage plus élevé de patients soit décédé dans le groupe vancomycine [%] que dans le groupe linézolide [%], ces décès ont été considérés comme non liés aux médicaments de l’étude. Les analyses des événements indésirables, des essais cliniques en laboratoire et d’autres données de sécurité suggèrent que le linézolide a été bien toléré par rapport à la vancomycine. Un traitement antimicrobien approprié augmenterait significativement la morbidité et augmenterait la mortalité chez les patients gravement malades atteints de pneumonie nosocomiale, quel que soit le diagnostic. technique [,,] Ce risque élevé est souvent dû à la présence de bactéries résistantes aux antibiotiques, y compris le S aureus méthicillinorésistant. L’initiation rapide d’un traitement avec un agent antimicrobien approprié avec une activité contre les organismes Gram positif est prudente pour les patients en USI. , où la pneumonie nosocomiale est fréquente et souvent causée par S aureus Actuellement, chez les patients présentant une pneumonie tardive associée à un ventilateur ou une pneumonie nosocomiale avec d’autres facteurs de risque de S aureus méthicillinorésistant, les recommandations thérapeutiques incluent l’administration de vancomycine jusqu’à ce que S aureus résistant à la méthicilline puisse être exclu Malgré l’utilité continue de la vancomycine, le nombre d’agents alternatifs, tels que le linézolide, qui offrent une efficacité égale à celle de la vancomycine est limité; ainsi, la préservation de l’activité antimicrobienne de la vancomycine et le développement de nouveaux agents efficaces sont importants. La disponibilité du linézolide peut affecter considérablement le traitement des infections gram-positives chez les espèces gram-positives sensibles et résistantes. Le linézolide a une activité significative contre les espèces gram-positives. un mécanisme d’action unique, et il manque de résistance croisée avec d’autres classes d’antimicrobiens La thérapie médicamenteuse antimicrobienne parentérale reste la norme de soins pour la plupart des cas de pneumonie nosocomiale. Cependant, le linézolide est hautement biodisponible ~ , la disponibilité du linézolide par voie orale offre aux praticiens de soins de santé et aux patients une option de dosage pratique qui peut réduire l’utilisation des ressources médicales et la durée du séjour à l’hôpital ou en USI Linezolid peut être une alternative attrayante pour le traitement initial des infections gram multicentrique, randomisé, aveugle d, essai contrôlé par comparateur a démontré que le linézolide et la vancomycine étaient aussi efficaces pour traiter la pneumonie nosocomiale en termes de résultats cliniques et microbiologiques. Le linézolide, mg iv deux fois par jour, est une alternative efficace et sûre à la vancomycine chez les adultes atteints de pneumonie nosocomiale. bactéries gram-positives sensibles

Groupe d’étude sur la pneumonie nosocomiale au linézolide

Australie: Hôpital général J Labrooy Townsville, Townsville, JL Hôpital Moran Queen Elizabeth, Woodville, B Hôpital Richards Gold Coast, Southport; Canada: D Complexe Grimard Hôpital de la Sagamie, Chicoutimi (Québec), J Landis Hamilton Health Science Corporation, Hamilton, Ontario, C Rotstein Hamilton Health Sciences Corporation, Hamilton (Ontario); Chili: hôpital de Chavez d’Urgencia Asistencia Publica, Santiago, R Hôpital de Northland Général Humberto, Santiago, V Hôpital de Triantafilo Militar, Santiago, hôpital de P Vasquez San Juan de Dios, Santiago; République tchèque: Hôpital universitaire de V Kolek Olomouc, Olomouc, Hôpital M de Kucera Brelav, Breclav, P Hôpital Reiterer Masaryk Usti N Labem, Usti N Labem, I Hôpital Weidenhoffer Litomerice, Litomerice; Royaume-Uni: Hôpital Andrews Derriford, Plymouth, Infirmerie royale McLaren Leicester, Leicester, Hôpital Royal du comté de Sussex, rue M, Brighton; Finlande: T Ali-Malkkilä Päijät-Hämeen Keskussairaala, Lahti, J Heikkinen Pohjois-Karjalan Keskussairaala, Joensuu, P Kairi Vaasan Keskussairaala, Vaasa, M Valtonen Hyks / Sisätautien Klinikka, Hyks; France: B Georges Hôpital de Rangueil, Toulouse, Centre L Holzapfel Hospitalier Fleyriat, Bourg en Bresse, A Léon CHRU Hôpital Robert Debré, CD Reims Martin Hôpital Nord Service, Marseille, P Maurette Hôpital St André, Bordeaux, JF Muir Hôpital de Boiguillaume, Boisguillaume, M Ossart CHU Hôpital Nord, Amiens, B Veber Hôpital Charles Nicolle, Rouen; Hongrie: hôpital J Lukacs St Janos, Budapest; Hôpital G Nagy St Imre, Budapest, Rott Matrai Allami Gyögyintezet, Matrahaza; Israël: Centre médical Raz Ha’Emek, Afula, Centre médical K Riesenberg Soroka, Beer Sheva, A Yinnon Share Centre médical Zedek, Jérusalem; Italie: M Molinari Pharmacia & amp; Upjohn, Milan; Mexique: Hôpital Général G Castro Régional Gabriel Mancera, Col Del Valle, G Fabian Calzada de Fabian, Tlalpan; Pologne: M Gaca Szpital MSW, Poznan, L Krawczyk Wojewodzki Szpital, Terapii, J Malolepszy Katedra I Klinika Chorob, Wroclaw, R Szulc Szpital Kliniczny nr, Poznan, L Wolowicka Klinika OIM I Leczenia Bolu Wojewodziki Szpital Zespolony, Poznan; Russie: A G Chuchalin Ministère de la Santé de Russie, Moscou, T Fedorova Botkin Hôpital, Moscou, I M Hôpital clinique de la ville de Kakhnovskii Non, Moscou, V G Hôpital clinique de la ville de Novozhenov, Moscou, A Sinopalnikov Hôpital Burdenko, Moscou; Afrique du Sud: JG Kilian Wilgers Hôpital, Lynnwoodridge, W L Hôpital Michell Grootte Schuur, Le Cap, A W Sturm Université de Natal Medical School, Congella, J Hôpital Viljoen Hydromed, Bloemfontein, R Wood Somerset Hospital, Le Cap; Espagne: J M Hôpital de Pueyo I Provicial de Barcelone, Barcelone, M Hôpital de Soler-Obradors Essai des Allemands I Pujel, Badalona; États-Unis: Hôpital méthodiste IM Baird Riverside, Columbus, OH, MC Hôpital Birmingham Millard Fillmore, Buffalo, Centre hospitalier universitaire HS Bjerke, Las Vegas, MA Hôpital Sacred Heart Brown, Pensacola, Floride, Hôpital méthodiste SJD Chow Grant, Columbus, OH, Hôpital régional Phenix de RK Daniels, Phenix City, AL, T Centre médical Dickey Baylor, Irving, TX, Centre médical El-Solh Erie County, Buffalo, DR Clinique Graham Springfield, Springfield, IL, LR Grier Centre médical de l’Université d’État de Louisiane, Shreveport , LA, J Hall Université de Chicago Hôpitaux, Chicago, MS Harrison Sud-Ouest Medical Clinic, Berrien Centre, TX, MT Herbert Mont Carmel Centre Médical, Columbus, OH, RC Hôpital Hyzy Henry Ford, Détroit, RJ Kaner Cornell Medical Center, New York Hôpital communautaire LS Larsen Bayshore, Holmdel, NJ, Centre médical Leviton Montefiore, Bronx, New York, SC Hôpital Matchett Lehigh Valley, Allentown, PA, Hôpital MH Metzler Université du Missouri, Columbia, MO, M L Morganroth Providence Centre médical de Portland, Portland, OR, AR Centre médical Murthy Cedars-Sinai, Los Angeles, PE Hôpital Nolan Providence, Mobile, AL, Hôpital NH Olson Hartford, Hartford, CT, LB Palmer State University de New York à Stony Brook , Stony Brook, NY, hôpital universitaire RG Postier, Oklahoma City, hôpital DP du sud du Grand Sud DPY, Washington, DC, centre médical général GJ Richmond Broward, Fort Lauderdale, Floride, MH Rosenthal Behavioral & amp; Recherche médicale, San Diego, G Centre médical régional de Sanchez Montgomery, Montgomery, AL, R B Centre médical de Schechter Palomar, Escondido, CA, S J Hôpital Simon Wellstar Cobb, Austell, GA; T W Smith Centre de santé St Joseph, Kansas City, MO, B Hôpital Thompson Lake Charles Memorial, Lake Charles, LA, B J Hôpital Robinson White Memorial, Ravenna, OH; et B Hafkin, W M Todd, J Timm, K Hempsall et L Schuemann Pharmacia Corporation, Kalamazoo, MI