Maison se rapproche un peu plus de la reconnaissance universelle du deuxième amendement avec l’approbation du portage dissimulé à l’échelle nationale

Le deuxième amendement, qui «garantit» aux Américains un «droit de garder et de porter des armes» sans restriction partout dans le pays, est de loin le plus restreint de tous les droits constitutionnels.

Bien qu’il y ait des limites à la parole, par exemple – vous ne pouvez pas crier «Feu!» Dans un théâtre bondé ou calomnier quelqu’un – les restrictions sur la possession d’armes à feu et leur utilisation dépassent de loin celles sur le discours, l’assemblée et l’expression religieuse.

Mais grâce aux républicains à la Chambre, le droit des Américains à se défendre avec une arme à feu a fait un grand pas en avant cette semaine. Mercredi, les législateurs ont voté le Concealed Carry National Reciprocity Act de 2017 avec une marge de 231-198, avec son sponsor principal, Rep Richard Hudson, RN.C., le saluant comme un cadeau de Noël aux défenseurs des droits des armes à feu, le Washington Free Beacon signalé.

“Pour les millions de citoyens respectueux de la loi qui se cachent légalement pour se protéger, pour les conservateurs qui veulent renforcer nos droits du Second Amendement, et pour la majorité écrasante des Américains qui soutiennent la réciprocité cachée, Noël est arrivé tôt”, at-il déclaré.

Passage a été une grande victoire pour la National Rifle Association, un groupe de défense des armes à feu très diffamé qui est souvent blâmé pour toutes les tragédies d’armes à feu aux États-Unis – mais dont les membres ne les commettent jamais. La réciprocité nationale de report a été une priorité pour l’organisation, et maintenant cet objectif est à portée de main. (Connexes: Apprenez comment la Fondation Second Amendement protège tous nos avenirs, nos enfants, nos libertés.)

“Ce vote marque un tournant décisif pour les droits du deuxième amendement”, a souligné Chris Cox, directeur exécutif de l’Institut pour l’action législative du groupe. «La Loi sur la réciprocité des transports dissimulés est l’aboutissement d’un mouvement de 30 ans reconnaissant le droit de tous les Américains respectueux de la loi de se défendre, ainsi que leurs proches, y compris lorsqu’ils traversent les frontières de l’État.

Comme d’habitude, les groupes de contrôle des armes ont décrété que la législation était intrinsèquement «dangereuse», affirmant – comme ils le font toujours, sans preuves et preuves à l’appui – que le projet de loi, s’il était promulgué, causerait chaos, chaos et fusillades. rue.

“Le Congrès a échoué le peuple américain”, a déclaré l’ancien représentant américain Gabby Giffords, D-Ariz., Qui a été grièvement blessé lors d’une fusillade à Tucson en janvier 2011. “Après deux des pires massacres de notre pays, le Congrès a reçu le lobby des armes à feu et a adopté un projet de loi qui va outrepasser les lois existantes et permettre à des personnes dangereuses et sans formation de porter des armes dans tous les États et toutes les villes. “

Elle faisait référence à la fusillade de l’église du Texas et au meurtre de masse à Las Vegas, ce dernier dont les Américains restent encore dans l’ignorance concernant le motif du tueur Stephen Paddock.

Certains disent que Giffords a toutes les raisons de s’opposer aux armes parce qu’elle a été abattu par un gauchiste dérangé lors d’un événement politique auquel elle assistait. Mais pas les législateurs qui ont été fusillés partagent son désir de neutraliser un droit constitutionnel.

Le whip majoritaire de la Chambre Steve Scalise, R-La., Qui a failli être tué par un gauchiste dérangé lorsqu’il a été abattu au cours d’un exercice de softball au printemps, se sent encore plus fortement en faveur des droits des armes à feu.

Interrogé par Martha McCallum de Fox News en octobre pour savoir si la fusillade a changé son point de vue sur le deuxième amendement, il a répondu: “Je pense que c’est fortifié.”

Comme d’autres républicains de Chambre, Scalise a indiqué que les législateurs devraient être plus concentrés sur soutenir des victimes et l’application de la loi que préconiser plus de législation de contrôle d’arme à feu.

“Parce que tout d’abord, vous devez reconnaître quand il y a une tragédie comme celle-ci, la première chose à laquelle nous devrions penser est de prier pour les blessés et de faire tout ce que nous pouvons pour les aider, aider les forces de l’ordre. Nous ne devrions pas d’abord penser à la promotion de notre agenda politique », a-t-il déclaré.

Les auteurs de notre Constitution seraient d’accord, ce qui est évident puisqu’ils voyaient le «droit de garder et de porter les armes» comme le deuxième plus important droit «inaliénable» de tous les humains – celui de la légitime défense contre ceux qui nous cherchent un gouvernement central trop étendu.

Pour en savoir plus sur le travail de J.D. Heyes à The National Sentinel.