Pilules, sensations fortes et maux de ventre

La sécurité des médicaments, la réglementation et le bonheur continuent de dominer le programme de santé. L’été dernier, l’avocat du district de New York, Elliot Spitzer, a forcé GlaxoSmithKline à publier les résultats non divulgués de la paroxétine (BMJ)

2004; 328: 1513). Les autorités de réglementation américaines et européennes ont réévalué l’utilisation d’inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine pour traiter la dépression chez les enfants, une condition qui, selon certains psychiatres, ne devrait pas être traitée avec des médicaments (p. 418). En octobre, la Food and Drug Administration des États-Unis a ordonné aux fabricants d’inclure une boîte noire &#x0201c, une boîte noire ” étiquette d’avertissement sur tous les antidépresseurs et le risque de pensées suicidaires et de tentatives de suicide chez les enfants.Il ne s’agit pas seulement des ISRS qui ont pris un coup. Les fabricants d’inhibiteurs de la COX-2 continuent de subir l’exposition du lien entre le rofécoxib et la toxicité cardiovasculaire (p 381;

2004; 329: 867. [PubMed]). La conduite des sociétés pharmaceutiques et des autorités de réglementation fait l’objet d’un examen minutieux de la part des comités parlementaires, des groupes de patients et des revues médicales. Pourquoi sommes-nous devenus obsédés par la sécurité des médicaments? Y a-t-il une campagne cachée et non cachée pour détruire les compagnies pharmaceutiques et pharmaceutiques? La réponse simple est non. Des centaines de millions de personnes à travers le monde dépendent des compétences d’innovation et de développement de produits de l’une des industries les plus riches pour améliorer et prolonger leur vie. Pourtant, au milieu de ce tourbillon de créativité commerciale et de recherche de traitements efficaces, il existe un important déficit d’information produit par des données incomplètes sur les méfaits de la drogue. Le but de combler les lacunes n’est pas d’interdire les médicaments, mais d’offrir aux médecins des informations fiables à présenter aux patients, qui à leur tour peuvent faire un jugement éclairé avant de commencer un traitement médicamenteux. Il ne sert pas non plus à isoler l’industrie pharmaceutique; les régulateurs ont une responsabilité importante ici. Et les débats au BMJ sur ce qu’il faut publier se concentrent de plus en plus sur l’importance de quantifier le risque pour aider les médecins à aider leurs patients (p 394). Dans cet esprit, nous présentons trois articles sur les ISRS et le risque d’automutilation. suicide. Les messages sont parfois complexes mais tout simplement ils sont ceux-ci. Les ISRS peuvent être associés à un risque de tentatives de suicide multiplié par deux par rapport au placebo (p contracture. 396). On ne peut exclure un risque accru de suicides complétés, bien que la force de la preuve soumise à l’organisme de réglementation britannique pourrait même être compatible avec un effet bénéfique (p. 385). Les patients doivent être avertis du danger potentiel et suivis de près au début du traitement. Il est urgent de poursuivre les recherches sur les indications du traitement par ISRS et d’identifier les personnes à risque. Les ISRS et les antidépresseurs tricycliques ont un profil de risque similaire pour le suicide et l’automutilation, mais les ISRS augmentent le risque d’automutilation chez les moins de 18 ans (p. 389). Le débat n’est pas encore terminé, mais ces articles cristallisent des arguments qui ont dérapé ces derniers mois (p. 373). Combien de personnes se sont tournées vers “ pilules heureuses ” ne l’aurait pas fait s’ils avaient été pleinement conscients des dommages potentiels?