Pourquoi les médias dominants censurent-ils la science citoyenne?

(NaturalNews) Ce n’est pas un secret que les médias traditionnels sont une source d’information peu fiable, en particulier en ce qui concerne la santé. Manchettes sensationnelles sur les dernières percées scientifiques qui promettent une «pilule miracle» pour tout et n’importe quoi font une douzaine. Pendant ce temps, les scientifiques citoyens – ceux qui mènent un travail scientifique indépendant – passent inaperçus. Pourquoi? Une partie de la faute est inscrite à l’ignorance. Beaucoup de journalistes pour les médias traditionnels manquent d’une compréhension de base de la santé et de la nutrition. “J’ai vu des journalistes de médias traditionnels penser que vous pouvez laver les pesticides à l’extérieur des légumes”, a déclaré Mike Adams, le Ranger de la santé. “Ils pensent que vous pouvez pulvériser des pastèques, par exemple, avec des pesticides encore et encore et après des mois de croissance, vous pouvez simplement laver les pesticides”, at-il ajouté. En réalité, ces pesticides sont absorbés par la pastèque, contaminant les fruits de l’intérieur vers l’extérieur.

(Nouvelles naturelles)

Pendant ce temps, les médias traditionnels continuent d’ignorer et, dans certains cas, de saper les avantages de la médecine alternative et intégrative. Les médias comme CNN, Fast Company et Popular Science sont même allés jusqu’à parader une étude dans laquelle des «experts» de la santé ont estimé que de saines habitudes alimentaires étaient un trouble mental. En d’autres termes, selon la presse grand public, si vous ne vous souciez pas des aliments transformés de mauvaise qualité contenant des additifs cancérigènes, vous pourriez avoir un trouble de l’alimentation.

La hiérarchie des médias

L’ignorance ne va pas si loin en ce qui concerne la couverture médiatique de la santé, de la nutrition et de la science en général. Selon le professeur du MIT, Noam Chomsky, il existe trois secteurs dans lesquels les pratiques exposent leur agenda. Ceux-ci comprennent l’industrie du divertissement, les médias et les médias d’élite.

Le divertissement est assez simple. Il se compose de potins sur les méandres de Hollywood Boulevard et la promotion des dernières stars de la télévision, du cinéma et de la musique. Leur public cible est les masses en général.

Les médias essaient essentiellement de distraire les gens de ce qui compte. Leur travail n’est pas trop différent de l’industrie du divertissement à cet égard. Les médias rapportent tout et n’importe quoi tant que cela n’est pas important, y compris les derniers scandales sexuels et sportifs. Ils motivent le public juste assez pour voter (donnant ainsi un semblant de légitimité au gouvernement américain) mais pas assez pour faire quoi que ce soit qui entraîne un changement politique réel.

Les médias d’élite ont établi l’ordre du jour pour d’autres médias. Ils se composent de points de vente comme le New York Times et CBS et sont détenus par des sociétés beaucoup plus grandes comme General Electric et Westinghouse. Leur public cible est constitué de personnes privilégiées qui participent réellement au système politique, telles que des gestionnaires politiques, des hommes d’affaires, des professeurs d’université et des journalistes.

Selon Chomsky, «Ceux d’entre vous qui ont fait des études universitaires savent que le système éducatif est très axé sur la conformité et l’obéissance; Si vous ne faites pas cela, vous êtes un fauteur de troubles. Donc, c’est une sorte de dispositif de filtrage qui aboutit à des gens qui honnêtement (ils ne mentent pas) intériorisent le cadre de croyance et les attitudes du système de pouvoir environnant dans la société. “

Comme les médias d’élite sont une puissance majeure, ils ont tendance à faire des reportages et à n’interagir qu’avec d’autres centres de pouvoir, y compris les grandes universités. Pour chaque histoire, les journalistes sont supposés aller consulter un «expert» à l’université. Mais les universités ne sont pas des institutions indépendantes. Ils sont alimentés et manipulés par des sources extérieures, y compris des subventions du gouvernement et des entreprises, qui déterminent souvent les résultats d’une étude avant qu’elle ne soit menée.

Financement du gouvernement et des entreprises et corruption

Ce n’est peut-être pas plus vrai que dans le cas de l’industrie pharmaceutique. Les compagnies pharmaceutiques et leurs consultants en relations publiques ont des stratégies médiatiques qui sont mises au point pour mettre en évidence les avantages supposés d’un produit au lieu de fournir des informations de santé saines au public. Par conséquent, les histoires de santé traditionnelles manquent souvent de la majorité des informations pertinentes. Les données de recherche complexes ont tendance à être négligées ou mal interprétées.

Ben Goldacre, auteur du livre Bad Science, note: «Les patients sont tellement plus faciles que les médecins à annoncer que le budget de la publicité directe aux consommateurs en Amérique a augmenté deux fois plus vite que le budget consacré directement aux médecins. Ces publicités ont été étudiées de près par des chercheurs universitaires en médecine, et il a été démontré à maintes reprises qu’elles augmentent les demandes des patients pour les médicaments annoncés, ainsi que les prescriptions des médecins à leur égard. … C’est pourquoi les compagnies pharmaceutiques veulent sponsoriser des groupes de patients ou exploiter les médias pour leurs campagnes. “

Vu sous cet angle, il n’est pas surprenant que les médias ignorent largement le travail des scientifiques citoyens. Dans de nombreux cas, les journalistes et les chercheurs jettent des scientifiques citoyens à la frange lunatique parce qu’ils ne relèvent pas de leur milieu particulier. En réalité, le travail des scientifiques citoyens a aidé à classer les galaxies, à détecter les signes de maladie et à établir des normes de métaux lourds pour divers produits alimentaires – ces derniers auraient dû être réalisés par la FDA.

En résumé, le travail de la science citoyenne est ignoré – non pas parce qu’il manque de mérite – mais parce que les médias traditionnels ont pour mandat de ne considérer que le travail de ceux qui sont enchaînés aux tours du monde universitaire corrompues par des subventions et des financements gouvernementaux. Heureusement, la science est universelle. Toute personne ayant le savoir-faire et les moyens scientifiques a la capacité de contribuer à l’entreprise scientifique.

Apprenez comment vous pouvez aider le Ranger sanitaire Mike Adams à tester l’approvisionnement en eau potable des États-Unis dans son laboratoire scientifique indépendant à EPAwatch.org.