Une compagnie de lait infantile condamnée à une amende pour publicité directe auprès des consommateurs

SMA Nutrition, qui fait partie de Wyeth, l’un des plus grands fabricants mondiaux de

Le lait maternisé pour nourrissons a été condamné la semaine dernière à un amende de 26 000 $ (41 900 $;

€ 37 200) et condamné à payer des frais de plus de £ 34 000 après avoir été

reconnu coupable de six infractions distinctes de publicité illégale directement à

Dans ce qui est considéré comme le premier cas de ce genre, l’entreprise

poursuivi par Birmingham Trading Standards à Birmingham Magistrates Court.

Le juge Rod Ross a qualifié les violations de la compagnie de «cyniques» et de «# x0201c».

délibérée. ” Une mère de Birmingham a attiré l’attention des Normes du commerce sur

publicité dans le magazine Prima Baby en juillet 2001.

enquête a révélé que la pièce avait été publiée cinq fois dans d’autres

magazines (Guide complet de la grossesse par Practical Parenting (juillet

et septembre), Mère et bébé, Grossesse (le guide essentiel de

Newbaby), et Healthy Happy Pregnancy.The Formule pour nourrissons et Follow On Formula Regulations 1995 et la nourriture

La loi sur la sécurité stipule que les publicités pour les préparations pour nourrissons destinées aux bébés de moins de 6 ans

mois peuvent être publiés ou affichés uniquement dans le système de santé, dans un

publication scientifique, dans une publication peu accessible au public,

ou aux fins de commerce avant la vente au détail.Durant le procès de huit jours, le tribunal a entendu comment la société avait placé un

article six fois dans les magazines parentaux en 2001. Headed

“ publicité, ” il a mis en évidence quatre ingrédients que les parents

SMA Nutrition a soutenu que l’article n’était pas une publicité mais un

pièce d’information, qui est autorisé par la loi à condition que le lecteur ne soit pas

dirigé vers un produit particulier. Cependant, la seule formule à ce moment-là

contenait tous ces ingrédients était SMA Gold. La publicité a également dirigé

personnes à sa ligne d’assistance fournissant un accès direct entre les employés de l’entreprise et

les parents, ce qui est interdit par la législation britannique. La société a fait valoir qu’elle avait fait tout son possible pour éviter

infraction. Mais, dans sa déclaration finale, le juge Ross a déclaré

“ ignoré ouvertement les conseils de son propre département juridique ”

que l’article pourrait être considéré comme une publicité.Professeur Alan Lucas, un consultant honoraire à Great Ormond Street

Hôpital pour enfants, appelé par la défense, a déclaré avoir trouvé l’article SMA

“ non exceptionnel ” et que les généralistes et les travailleurs de la santé primaire ont un

“ mauvaise compréhension des problèmes d’alimentation du nourrisson ” et cela

&#x0201c: les mères qui accouchent pour la première fois reçoivent souvent des conseils

media. ” Cependant, le juge Ross a déclaré que la compagnie avait délibérément

ligne pour faire de la publicité auprès d’une section vulnérable du public. ” Il n’a pas non plus

accepter l’argument de la compagnie selon lequel les règlements appliqués en l’espèce

la libre circulation des marchandises au sein de l’Union européenne. Les résultats ont été salués par les organisations d’allaitement

groupes. Mike Brady, coordonnateur des campagnes et du réseautage de Baby Milk Action,

a déclaré: «C’est une victoire étonnante pour les nourrissons et les mères dans ce pays, qui

Je crois que constitue un précédent important et un avertissement à d’autres entreprises avec

SMA Nutrition envisage de faire appel.