Venez maintenant: Les scientifiques disent que les «prédictions apocalyptiques» sur le réchauffement climatique par les États-Unis ne sont pas crédibles

Ajoutant à la confusion générale et au désaccord sur les véritables dangers du réchauffement climatique, une nouvelle étude a déterminé que les prédictions «apocalyptiques» de réchauffement de la planète de l’ONU sont complètement surestimées.

Des chercheurs de l’Université d’Exeter ont utilisé de nouveaux calculs pour déterminer l’impact probable des gaz à effet de serre sur le réchauffement climatique, et ils ont été en mesure d’escompter des scénarios extrêmes tels que la prévision des Nations Unies du réchauffement climatique d’ici 2100. Nous avons maintenant réduit de plus de la moitié l’éventail des résultats potentiels à la fin du siècle.

Leur méthode de modélisation a examiné à quel point la température moyenne de surface de notre planète augmenterait si la quantité de dioxyde de carbone dans notre atmosphère double. Alors que les tentatives passées pour déterminer la sensibilité au climat à l’équilibre ont examiné les historiques de température, la nouvelle étude s’est concentrée sur les fluctuations de la température mondiale d’une année à l’autre. Ils ont analysé à quel point les changements de température à court terme étaient sensibles à de légères bosses dans le climat, peu importe les émissions de gaz à effet de serre.

Alors que le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) de l’ONU a prédit que la sensibilité au climat d’équilibre serait de l’ordre de 1,5 à 4,5 degrés Celsius, la nouvelle étude voit une fourchette de 2,2 à 3,4 degrés Celsius. Cela signifie que la «fin du monde» selon les Nations Unies n’est pas aussi proche que ce que l’on voudrait que vous croyiez.

Cependant, les chercheurs admettent que leur nouveau modèle ne prend pas en compte la possibilité de changements climatiques rapides causés par la planète elle-même. Par exemple, le dégel du pergélisol riche en carbone sur la planète, les calottes glaciaires qui fondent en Antarctique ou l’effondrement d’un cours d’eau du golfe pourraient tous causer un grand changement.

Les experts louent la nouvelle étude

Leur approche “ingénieuse” a été saluée par le professeur Piers Forster de l’Université de Leeds. Dans un article d’accompagnement publié dans la revue Nature, il écrivait: «L’idée sous-jacente à ce travail est tellement simple que les scientifiques du climat se demanderont:« Pourquoi n’y ai-je pas pensé?

Cependant, cette étude ne devrait pas bien tomber avec certains alarmistes du réchauffement climatique. Un professeur de l’Université du Colorado Boulder, Roger A. Pielke Jr., a qualifié la nouvelle étude «intelligente» sur Twitter, en écrivant: «Si votre plaidoyer pour le climat est fondé sur des arguments qui vont être mauvais, vraiment mauvais, alors nouvelle science («pas aussi mauvais») vous met dans une position inconfortable. Il ne fait aucun doute que certains catastrophistes ressentiront aujourd’hui le besoin de dissoudre la nouvelle étude, de peur de donner des négateurs diaboliques. “

Vous vous souvenez peut-être d’une histoire similaire l’année dernière sur la façon dont les modèles du réchauffement climatique sont manifestement incorrects et biaisés en vue de produire des prédictions exagérées destinées à effrayer les masses. À cette occasion, un article publié dans Nature Geoscience concluait que les modèles logiciels défectueux étaient utilisés par le GIEC et largement cités par ceux qui avaient un intérêt direct à promouvoir le récit du réchauffement climatique. Ils ont montré que le changement climatique n’était pas la menace la plus urgente pour notre planète. Est-ce que quelqu’un commence à remarquer un motif ici?

Trouvez des nouvelles crédibles sur la science du climat à Climate.news.